Besser als auf alles sitzenbleiben ,weil einem das Geld ausgeht.
Da wäre ich mir an deiner Stelle nicht so sicher.
Heute hast Du wenigstens noch ein ganz gut bewohnbares Haus. Ob das nach einem Prozessgewinn (an den ich aber nicht glaube) und Rückbau je wieder so sein wird?
Es muss nur die Klageschrift vom Anwalt übermittelt werden.
Ab dann über nehmen sie.
Ja, alles ganz einfach. Glaubst Du.
Mein Gefühl verfestigt sich: Den dicken Reibach oder zumindest sicheren Gewinn machen alle beteiligten Anwälte (ja, auch deiner!), Sachverständigen und jetzt auch noch Prozesskostenversicherer. Für alle anderen (ja auch für dich!) ist es ein riesen Verlustgeschäft. Und zwar ganz unabhängig vom Ausgang des Prozesses.
Und ein Teil werde ich drauf zählen.
Das spannende ist halt, wie groß dieser Teil ist. Ich vermute, mehr als dein Haus usrprünglich mal gekostet hat,
30-50% geht zwar an ihn
Das habe ich vorhin überlesen.
D.h. Du gewinnst zB sämtliche Kosten für Rück- und Wiederaufbau, sagen wir mal 400.000€.
Davon gehen dann zB 150k an den Prozesskostenversicherer. Bleiben dir also 250k. Rück- und Wiederaufbau kosten bis es soweit ist aber nicht 400k sondern Minimum 500k.
Also musst Du 250k selbst neu finanzieren.
Da fiele mir dann nur das hier ein: https://de.wikipedia.org/wiki/Pyrrhussieg
der Rechtsstreit endet mit einem Urteil.
Für dessen Durchsetzung dann der nächste Rechtsstreit begonnen werden muss.
Halb-OT: Nehmen wir an, Pin Cho gewinnt den Prozess trotzdem auf ganzer Linie, Ergebnis Rück- und anschließender Neubau.
Ganz ehrlich, *ich* würde lieber die nächsten 30 Jahre in diesem Pfuschbau wohnen würden als das Risiko einzugehen, dass nach dem Rückbau neue Überraschungen auftauchen, wie zB eine Insolvenz, extreme Baukostensteigerungen die vorher nicht abgesichert waren, Erlöschung der Baugenehmigung und Wiedererteilung nur mit neuen, anderen Auflagen, damit verbundene Streitigkeiten auch mit den Nachbarn, etc pp.
1) Wohl die unverschämteste.
Alles wird so belassen.Man ertüchtigt nur die Abdichtungen.
Das ist immer mehr als das, was ich zum letzten Mal vor 2 Jahren prognostiziert habe:
Die Abdichtungen wird man auch noch wegdiskutieren können, wenn es genügend lange keinen Wassereinbrauch gab und das Gebäude also augenscheinlich dicht ist...
Das Wasser, dass aus direkt aus der Leitung (Straße) kommt ist auch nicht trinkbar (hat sich mittlerweile vllt. geändert, vor ein paar Jahren war es auf jedenfall nicht für den Verzehr geeignet)
Eine Trinkwasserversorgung ohne Trinkwasser in Baden-Württemberg? Halte ich für ein Gerücht,
Edit: Hat sich erledigt, habe überlesen, dass es nicht um Deutschland geht.
Ja es steht vergleichbar, ABER: eine doppelbeplankte einfache Rigipswand, ist doch nicht vergleichbar mit einer gemauerten Wand. Schon aus Gründen der Traglast und des Schallschutz, ODER?
Schallschutz der Ständerwand (sofern fachgerecht ausgeführt mit mindestens 5cm Ständerwerk und beidseitige 2-fache Beplankung) ist besser als KS.
Traglast spielt eher keine Rolle, denn so eine Wand muss ja nix tragen. Dort wo schwere Schränke aufgehängt werden sollen (Küche zB) muss die Wand aber entsprechend ertüchtigt werden.
Edit: upss, zu spät, steht ja schon alles da....
Die Brandschutzvorschriften sind nachbarschützend und dienen dem Schutz des Eigentums - in diesem Fall vor Schäden durch Brände.
Aber auch vor der Teilung waren es verschiedene Nutzungseinheiten und Eigentümer. Nachbarn in einer WEG werden offensichtlich weniger geschützt als solche zwischen real geteilten Grundstücken.
Aktuell habe ich einen Fall bei Gericht, wo ein Mehrspänner nachträglich geteilt wurde und im DG die Brandwände fehlen. Wir haben den nachträglichen Einbau angeordnet.
Hmm, einerseits verstehe ich sowas ja. Wenn Brandwände gefordert sind und da keine sind, muss man sie eben nachrüsten.
Andererseits: Wird durch die Teilung irgendetwas unsicherer? Oder anders gefragt: Wenn der Mehrspänner als WEG getaugt hat und immer noch taugt. was ändert eine Teilungserklärung an der Brandausbreitungsgefahr?
wir sind jetzt die "Deppen", die die Stützmauer auf 20m errichten müssen
Auf welcher Seite der Grenze standen denn die Büsche und Bäume, die bisher für die Abstützung sorgten?
WK II Bombe
Das ist natürlich absolut vergleichbar mit einem zu kleinen Fenster... 
- Muss ich einen Statiker beauftragen, der die Deckenlast ausrechnet?
Ja sicher, aber erst, nachdem Du einen Planer (Architekt) beauftragt hast, der das Gesamtvorhaben mal grob durchgegangen und auf Machbarkeit und Finanzierbarkeit über den Daumen gepeilt hat.
Alles andere führt entweder zu großem Geldverbrennen oder totalem Scheitern.
gefühlt war es damals schwieriger, einen guten Sommerlichen Wärmeschutz nachzuweisen.
zum Verständnis: Der Aufwand ist aber null, wenn an allen Fenstern Rolläden oder Raffatores vorhanden sind, richtig?
Hier im Süden sind Fenster ohne Verschattungs/Verdunklungsmöglichkeiten eine absolute Ausnahme.
ich fände die stütze weiter außen, also am Eck, deutlich harmonischer.
So wie es auf den Bildern scheint, wäre die Stütze bzgl. der Garageneinfahrt dort auch nicht im Weg. Der Plan sieht da aber ganz anders aus.
Evtl. kann man die Stütze auch deutlich schlanker gestalten?
und natürlich klären welche: DIN 277, Wohnflächenverordnung oder andere?
Natürlich die, die beim konkreten Objekt das größte Ergebnis liefert 
Da wär ich mir nicht sicher.
Hat der TE aber doch geschrieben:
Zum Hintergrund, warum der Preis so hoch ist: Wir arbeiten mit einem Fertighausanbieter zusammen und über diesen auch mit einem Fertigkelleranbieter. Ich vermute ganz stark, dass wir vermutlich den einen oder anderen Euro mit einem anderen Kellerbauer hätten sparen können. Wir haben uns aber aus diversen Gründen für dieses Vorgehen entschieden.
dass der Kellerbauer einfach ganz viel Geld verdienen möchte.
Es ist ja gar nicht der Kellerbauer, sondern der Fertighausanbieter, der vermutlich wieder einen Kellerbauer als Sub beauftragt. Also möchten da schon mindestens 2 Parteien kräftig mitverdienen.
da ihm kein Computer mit Warnzeichen (das klemmt irgendwo) ... das denken abnimmt.
Ob das ein Vorteil ist? Wenn's dann doch klemmt, merken das frühestens die Eisenflechter auf der Baustelle und spätestens die Bewohner, wenn es irgendwo Risse gibt. Da ist mir ein Computerprogramm dann doch lieber...
Dieses Gutachten beziffert die Wohnfläche auf "rund 100m²"
Wie wäre es mal mit selbst nachmessen unter Aufschlüsselung aller Räume und anteiliger Balkone/Terrassen? Vielleicht sind das ja 100m², ganz ohne DG?
aber wenn der Verkaufspreis erheblich beeintraechtigt wird kann man sicher dadurch Klaerung erzwingen
Nein, da gar keine Klärung erforderlich ist. Ich halte es für ausgeschlossen, dass Räume denen der notwendige 2. Fluchtweg fehlt, jemals als Wohnraum anerkannt wurden oder in Zukunft werden. Ob ein Eigentümer trotzdem darin wohnt ist den Behörden i.A. egal. Bis halt mal was passiert, womöglich noch bei einem vermieteten Haus, dann ist die K**** am dampfen.
Wie die Behörden reagieren (oder reagieren müssen), wenn jemand eine ganze Nachbarschaft quasi anzeigt, weiß ich nicht. Freunde macht man sich damit aber ganz sicher keine.
Laienmeinung:
Das Haus wurde wohl nie mit einem als Wohnraum ausgebauten DG genehmigt und gebaut. Also wird es auch kein Wohnraum sein, und du kannst es nicht als Wohnraum verkaufen.
Ob ein zukünftiger Käufer aus dem DG einen Lagerraum, einen Hobbyraum, ein Kinderzimmer oder sonstwas macht, kann dir komplett egal sein. Wichtig ist nur, dass es in deinen Verkaufsunterlagen incl. Wohnflächenberechnung ganz klar als Nutzfläche gekennzeichnet wird.
insofern ist mir auch unklar, ob man dann nicht bei allen Häusern "hingehen" müsste und die Leute darauf hinweisen müsste, dass die dort vorgenommenen Bauänderungen vor 50 Jahren nun rechtswidrig sind und zurück gebaut werden müssten?!
Kannst es mal ja versuchen. Am Besten auch das Baurechtsamt informieren und parallel die örtliche Presse.
Würde ich alles allerdings nur tun, wenn ich sowieso vorhabe, in ein weit entferntes Land auszuwandern.
Ich Saniere mein EFH
Für mich liest sich das überspitzt gesagt eher so, als ob du mit minimalem Geldeinsatz dafür sorgst, dass du auch in den nächsten 30 Jahren maximal viel für eine Energieform ausgeben musst, die eigentlich niemand mehr haben will.
Im Exposé steht das Sofa längs unten an der linken Wand und gegenüber der Fernseher an der Wand hinter der Treppe. Maximal weit auseinander - 5,89m… Macht das eurer Meinung nach überhaupt Sinn? Das braucht man ja schon fast eine Leinwand mit Beamer 🙈.
wir haben praktisch den gleichen Grundriss in unserer DHH bei 5,76m Rohbaumaß innen.
Ja, ein Meter weniger wäre besser, und mit dem 55" TV lässt sich natürlich kein Kinofeeling entfachen. Aber mittlerweile sind ja auch 75" bezahlbar
wann die VNB anfangen die Leitungen auszutauschen,
Warum sollten sie? Durch den Eigenverbauch wird die Belastung des Netzes ja sogar geringer.
Für die uns dadurch entstehenden Schäden müssen sie demnach aufkommen.
Entweder das ist wirklich so klar geregelt, dann frage ich mich aber warum du fragst, oder es gibt jede Menge Kleingedrucktes und Auslegebedürftiges, dann hilft dir vielleicht ein Anwalt, vielleicht ein Richter oder vielleicht auch gar niemand.
weil die im Sofa sitzenden im Geschehen mit einbezogen werden.
und zwar, ob sie wollen oder nicht. Aus dem Grund halte ich diese Idee für eine einzige Verschlechterung gegenüber dem ursprünglichen Plan.
begrünen und darauf dann PV Module setzen
ist hier Realität. Also Begrünung ist Pflicht, PV Kür, ersetzt aber nicht die Pflicht zur Begrünung. Jetzt muss ich da alle 4 Wochen hoch und kann jedesmal kiloweise Schnittlauch ernten, damit die Module nicht verschattet werden....
Statt 15.000 nun 31.000€.
such dir halt ein vernünftiges Angebot, anstatt dich über Bauvorschriften aufzuregen....
