Der längere Seitenkanal hätte sowieso ersetzt werden müssen (den kann man nicht inlinern??), dann holen sie den kleinen auch noch raus. Mir ist es lieber so, und es wurde mir ja angeboten.
Für den oberen Streifen an der Straße entlang haben meine Vorfahren damals Erschließungsbeiträge bezahlt. Der könnte bebaut werden.
Vielleicht stören die nutzlosen Betonrohre später bei einem Vorhaben: Bebauung, o.ä.
Die Stadtwerke haben mir die Wahl gelassen, ob raus oder nicht. Es ist kein Acker, sondern Grasland.
So weit zurück reichen meine Wetteraufzeichnungen nicht.
Das glaub ich. Meine Urgoßeltern haben die Temperatur noch mit einem Réaumur-Thermometer gemessen, das ich geerbt habe.
Celsius war ihnen vielleicht zu neumodisch.
Der schlimmste Hitzesommer war lt. den Erzählungen meiner Familie der heiße und trockene Sommer 1947. Eine schlimme Hitze draußen bei der Feldarbeit (heute mit klimatisiertem Traktor). Kaum Niederschlag. Die Kühe haben sie dahin getrieben, wo noch ein paar grüne Grashalme standen. Dazu die Menschen aus der Stadt, die manchmal kein Verständnis hatten, wenn man nur wenig abgeben konnte. In der Landwirtschaft herrschte ja bis 1950 (?) Zwangswirtschaft.
Wenn ich daran denke, ertrage ich die heutige Hitze gleich viel leichter...
Siesta halten das ist gegen die Deutsche Natur. Da ist man faul und unnütz. Das geht gar nicht. Der Deutsche schuftet bis er umfällt. Dann ist er der Held der Arbeiter. So will die Gesellschaft den Arbeiter sehen.
Das halte ich für ein Vorurteil. "Der" Deutsche, den gibt es nicht.
Skeptiker Na ja, Feiertage... Die Evangelischen haben den Buß- und Bettag verloren und Fronleichnam bekommen. Der Reformationstag ist auch weg.
Noch eine Nachfrage:
Die Stadtwerke wollen wissen, ob die Seitenkanäle im Grundstück bleiben sollen. In diesem Fall würden sie mit Beton gefüllt.
Oder ob ich sie raushaben möchte. Das sei aber eine große Baustelle.
Ich tendiere zu raus. Was meint ihr?
Ja, ständig, den ganzen Sommer - und haben trotzdem noch mehr gelernt ...
Mehr gelernt: Kann ich nicht beurteilen. Aber in Bayern (zumindest hier) war heute auch hitzefrei.
Schick uns einfach einen kurzen Nachweis deiner Selbstmontage (z. B. einen Forenbeitrag oder Kommentar) an verlosung@teckentrup.biz.
Ob der Garagentor-Hersteller Teckentrup inzwischen schlauer ist bzgl. Selbstmontage?
Zum Ablenken braucht es Zwei, liebe Anda : Einer hält den Kuchen, der Andere schreibt währenddessen. 😉
Und der Dritte beißt rein.
Für den Kläger - außer Zeitverlust - kein Problem. Gepennt hat der Anwalt, sofern denn der Kläger nicht ohne Anwalt selbst drauf los geklagt haben sollte.
Und Geldverlust, da sinnlose Anwalts (?) - und Gerichtskosten. 
Kater432 Nein, ich stimme einem Schutzstreifen von jeweils 1 m zu.
An alle Beteiligten, die mich mit Tipps unterstützt haben:
Die Seitenkanäle werden aus meinem Grundstück entfernt und in die öffentliche Straße verlegt, was durchführbar sei, lt. Berechnungen der Stadtwerke.
Es ist ein Erfolg und ich freue mich sehr, dass die Regelung ohne Streitereien erfolgt ist.
Ihr habt entscheidend mitgewirkt, und dafür bedanke mich!!! 
SirSydom Du hattest also auch eine weise (Ur)Oma...
Off-Topic:HInweis: Pinwände sind öffentlich! Konversationen sind nicht öffentlich!
Bitte in "Konversation" verlegen, danke!
Wo hast du den geänderten FNP aus # 155 gefunden? War mir nicht bekannt.
Offenbar derzeit noch Außenbereich im Innenbereich, wobei der FNP bereits eine Wohnbebauung vorsieht. Für einen Bebauungsplan mit Wohnbebauung bedarf es allerdings mehr als die derzeit vorhandene Kanalleitung
mit 8 m Schutzstreifen, sofern denn damit ein ( nachträglicher ) Schutzstreifen entlang der gesamten derzeitigen, rund 140 m langen Kanalleitung gemeint ist. In diesem Fall könnte man in dem Schutzstreifen später eine Straße mit allen Versorgungsleitungen unterbringen.
Insofern wäre es vielleicht doch sinnvoll, mit der Gemeinde und deren Tochter, den Stadtwerken, zu verhandeln, was mit dem Grundstück in Zukunft angedacht/geplant ist. Das will der TE aber nicht, Er möchte den Acker aus Liebhaberei beibehalten
Gut gemeint von Eric, aber ich denke, dass die Annahme einer solchen Straße über der jetzigen Kanalleitung nicht realistisch ist, denn der Kanal führt durch den Vorgarten der unteren Nachbarschaft. Bei einer Erschließung müsste die Straßenführung anders laufen.
Kater432 Also sozusagen eine Art Katerlink. Ist Musk schon gewarnt?
Vor dem Kater432 muss man sich hüten. Der ertappt einen womöglich, wenn man am Feiertag Kartoffeln legt oder den Hof kehrt... 
Danke sehr an alle, die sich an der Diskussion beteiligt haben!
Noch eine Nachfrage: Das Baugebiet ging damit los, dass plötzlich ein aufgeständertes Starkstromkabel auf dem Grundstück zu sehen war, das in einer Art Schlangenlinien verlegt war und die Zufahrt versperrt hat. Da gemäht werden musste, habe ich die Mailadresse des BT ausfindig gemacht und ihn gebeten, das Kabel zu entfernen.
Es hat einige Mails gebraucht, bis er das Kabel rausgenommen hat. Es läuft immer noch seitlich drauf entlang, aber die Einfahrt ist wenigstens frei.
Meine Frage: Ist nicht zuallererst der Bauherr, also der Bauträger, für die Abwässer verantwortlich? Er möchte schließlich mit seinem Projekt Geld verdienen. Oder kann er die Verantwort auf die Stadtwerke übertragen?
Im Flächennutzungsplan sind alle Grundstücke rot, aber ich finde nirgends eine Legende.
Ist also baurechtlich überhaupt ein Acker? Oder ist es vielleicht Bauerwartungsland oder gar Bauland? Wäre ja nicht abwegig, wenn drumherum bebaute und bebaubare Grundstücke liegen.
Da müsste ich in alten Ordners suchen. Meine Vorfahren haben immer gesagt, dass sie Erschließungskosten für unsere Grundstücke entrichtet hätten.
Der damalige Grundeigentümer hat sich aber offensichtlich vor 45 Jahren auch nicht beschwert, also ebenfalls geschlafen!
Na ja, hätten meine Vorfahren mit dem Bandmaß nachmessen sollen?
Und mit dieser Argumentation war der Schutzstreifen auch 1980 schon zu klein.
Wieso verhalten sich Stadtwerke so intransparent, messen falsch, das Baugebiet wird seit 2020 geplant, die Leitungsplanung ist erst vom 30.04.2025
2m Schutzzone sind in der alten Dienstbarkeit eingetragen. Warum sollte ich die ändern lassen? Neu verlegt werden soll ja nur die "Anbindung" des Baugebietskanals mit 3,75 m Länge.
Und der rechte Seitenkanal mit 11,5 m. Sonst ändert sich nichts. Die beiden Seitenkanäle des Y möchte ich unter die ohnehin für den Oberflächenkanal geöffnete Straße bringen.
Über eine breitere Schutzzone am Anbindungskanal kann man dann reden. Der muss ja neu ins Grundbuch eingetragen werden.
Alles anzeigenSehe ich anders. Die Bewilligungsurkunde aus 1980 ist nach §§ 133,157 BGB auszulegen und es dort nichts hineinzuinterpretieren, was dort keinen Anklang gefunden hat.
Dort steht, dass der Berechtigte ( = Gemeinde )
" die zum dauernden Betrieb der Einrichtung ( gemeint die ca. 102 m lange Kanalleitung ) erforderlichen ... Auswechslungs- und Abänderungsarbeiten durchführen darf ".
...
Hier soll die Kanalleitung deutlich länger, der Schutzstreifen um das 4-fache breiter und die Dimensionierung des Kanals soll offenbar vergrößert werden. Die Kanalleitung soll, so verstehe ich es, neu erstellt werden, weil sie für das hinzukommende Neubaugebiet nicht mehr ausreicht.
Nein, die Kanalleitung wird nicht neu erstellt, die Dimensionierung scheint demnach zu reichen, nur der "Seitenarm rechts" soll erneuert werden.
Die Länge des vorhandenen Kanals wurde genauer gemessen: Sie beträgt 138,34 m und nicht "ca. 102 m" (wie in der alten Dienstbarkeit angegeben). Also Abweichung mehr als 10 % .
Ein ziemlicher Messfehler - (vielleicht damals mit dem 2 m - Zollstock mühsam abgemessen ???). Demnach ist also der vorhandene Kanal knapp ein Drittel länger als im Grundbuch eingetragen, was den Stadtwerken jetzt aufgefallen ist.
Sie wollen von mir die Zustimmung der Anbindung des Baugebietkanals in "meinen" vorhandenen Kanal erhalten. Die Länge dieser gewünschten Anbindung beträgt 3,75 m. Und dann wollen sie noch die tatsächliche Länge des alten Kanals eintragen lassen und die Schutzzonen verbreitern.
Außerdem wollen sie Kanalleitungen eintragen anstelle einer Kanalleitung wie bisher.
Ich möchte die kurzen seitlichen Leitungen unter die Straße legen lassen und die Schutzzonen nicht verbreitern. Dafür stimme ich dann der Anbindung des Baugebietskanals durch mein Grundstück zu.
Ein "Deal", sozusagen. Hört und macht man ja jetzt öfter... Der große "Dealmaker" ist bisweilen eingeknickt, mal sehen, was ich erreiche.
Die beiden schrägen Leitungen möchte ich unter der Straße haben (die von rechts muss eh erneuert werden). Dann bekommen sie die Anbindung ihrer Leitung aus dem Baugebiet (senkrecht eingezeichnet, 3,75m lang).
Siehst du in der alten oder neuen Dienstbarkeit eine Nennung einer neuen Leitung die das Baugebiet betrifft??
Der Kampf um die Verlegung der einbindeleitung ist müsälig und bringt dir was? Einen Politischen Kampf, weil du mit den Stadtwerken schon länger im klinsch liegst?.
NAtürlich kann man mit dem Stadtwerk reden und die Bedenken äußern, aber die Dienstbarkeit in Alt ist halt sehr vage. rausbekommen wirst du Sie nicht,
Ja, die neue Leitung sehe ich in der neuen Dienstbarkeit auf S.2 ganz oben, und zwar die 3,75 m Anbindung. Das ist die Abwasserleitung des Baugebiets, die neu hergestellt wird.
Ich liege mit niemandem im Clinch, aber ich vertrete unpolitisch meine Meinung.
Ich stehe grad auf der Straße und kann nicht alles erneut nachlesen. Ob die Stadtwerke oberhalb / außerhalb Deines Grundstücks weitere Grundstücke / Leitungen an die bestehende Leitung anschließen, berührt nach meinem Verständnis jedenfalls das bestehende Leitungsrecht nicht. Wenn ein kurzes Stück weitere neue Leitung auf Deinem Acker hinzukommt, wäre diese, der ggf. neu dazu kommende Schacht und die zusätzlichen Schutz- bzw. Überbauungsverbotsbereiche (da größer werdend hier auch die alten, nicht aber die bestehenden Leitungen selbst!) verhandelbar, mehr aber nicht!
Genau das will ich machen, verhandeln. Die Bagger sind nämlich schon unterwegs. Und die Stadtwerke sind nach eigener Aussage ein bissle sehr spät dran.
In meinem nächsten Leben ziehe ich in eine kleine Wohnung ohne Grundstücke usw. dabei
Bitte um Nachsicht, da Laie 
: Die Anbindung des Baugebiets ist doch eine völlig neue Leitung in den Kanal, keine Erneuerung von vorhandenen. Für die Anbindung gibt es keine Dienstbarkeit, diese wollen die Stadtwerke erst von mir bekommen.
Brauchen sie nach meinem Verständnis auch nicht!
Warum denn nicht?
