wenn sich die halbe Welt in Berlin zum Saufen trifft. 1 ausgiebiger Abend, und der Flugpreis hat sich bezahlt gemacht.
Welches Kaltgetränk darf man sich denn da vorstellen, welches diesen "Umweg" recht fertigt. Berlin ist m.W. weder für delikates Bier oder Wein bekannt. Die Partyszene (kenne ich nicht) mag aber recht beachtlich sein.
Umweltschutz mit einbeziehend dürfte man gar nicht mehr reisen. Oder nur mit dem eigenen PKW. Fliegen nicht. Kreuzfahrten auf gar keinen Fall (halte ich ohnehin für gänzlich absurd...ist aber meine ganz persönliche Anschauung).
Es geht ja nicht darum das Reisen an sich zu unterbinden, sondern die besonders heimgesuchten Städte irgendwie zu schützen bzw. deren Bewohner.
Wird eine Touristenabgabe den Bewohnern von Venedig, Barcelona oder Amsterdam etwas nützen? Wohl nur dann, wenn es wirklich abschreckt, also wenn sie entsprechend teuer daherkommt. Dann kommen nur noch Luxusreisende, denen solche Zahlungen ohnehin egal sind. Auch nicht gerade nett diese Städte dann nur noch den Reichen überlassen zu wollen.
Ein kleiner Exkurs, weg von Europa. Wer sich auf den weiten Weg nach Rwanda macht um dort im Volcanoes N.P. die Berggorillas (für 60 Minuten!) beuchen zu wollen, musste für das Permit für eben einen solchen Besuch bis vor 2 Jahren noch satten 750 US Dollar ( ca. 670 Euro) abdrücken. Ein Stundensatz, der selbst hartgesottenen Unternehmensberatern wohl nur selten entlohnt wird. Wie gesagt: das war vor 2 Jahren. Die Regierung erhöhte den Betrag (für 60 Minuten Besuchszeit) auf 1.500 USD. Die Leute kommen dennoch. Aber eben nur noch die, die es sich leisten können. Oder: Komodo, die kleine Insel mit den großen Waranen. Bis letzthin waren 9 Euro zu entrichten. Dieser Betrag wird nun auf 440 Euro erhöht.
Komodo: Indonesiens macht Insel der Warane dicht - SPIEGEL ONLINE
Wird das abschrecken? Sicherlich nicht die, die die Kohle haben. Da kann man dann unter seinesgleichen bleiben?
Grundsätzlich also sehe ich schon den absoluten Bedarf hier regulierend einzugreifen. Zum Schutz der Stadtbewohner, zum Schutz der Kulturgüter, zum Schutz von Naturschönheiten. Aber das einzige Regulativ "Geld" dürfte eben bewirken, dass die nicht Wohlhabenden ausgeschlossen werden. Auch nicht nett, oder?
Gerechter wäre ein "Einlass-Stopp"(bei Städten) , wenn der Laden zu voll ist. Kaum machbar, kaum kontrollierbar...ich weiß.
)
