ich finde, diesen grundriss zu diskutieren, ist müssig.
der coachingansatz von 11ant gefällt mir, stösst aber auf ein banales problem, nämlich nicht "feind sä mistake" sondern "feind sä untertaker". generell, aber gerade im ländlichen raum ist es schwer, einen guten general oder einen guten architekten zu finden. das beginnt schon mit der defintion "gut". als nicht-architekt habe ich mit vielen architekten (im gegensatz zu stempelaugusten) zu tun, im lauf intensiver planungsprozesse lernt man sich kennen - jeder ist auf seine weise gut, aber trotzdem ganz verschieden. da gibts die entwurfskünstler, die manager, die detailfreaks, die kostenfuchser - und die alle sind gut. also welchen?
und dann gibt´s da noch das thema chemie .. also, den passenden zu finden ist nicht leicht - und dafür geld ausgeben? jo bisd du narrisch 
geld .. das ist das nächste problem, das einer guten planung im weg steht: so viel geld für ein paar pläne? das kann ich doch selbst, oder? nein, eben nicht. verglichen mit unterperformten einheitsbrei (auch von architekten) bemerkt der geneigte bauherr bereits während der entwurfsphase mit einem könner unterschiede zu m²-künstlern. aber eben nur der geneigte bauherr ..
insofern stellt sich eher die frage, was bringt der bauherr mit, was ist erforderlich für welches ziel und besteht die chance, qualität in der planung zu produzieren. coaching teil 1 
) um mindestens 20% teurer ist, als in deutschland (sofern man bayern zu deutschland dazuzählt .. naja).
