EFH mit Gästebereich: “Grundfläche statt Keller”

Hallo zusammen,

nachdem ich bereits interessiert vergangene Diskussionen gelesen habe, um Anregungen für unser Hausprojekt zu sammeln, wage ich nun einen (selbst erstellten) Grundriss einzustellen. Der Titel ergibt sich daraus, dass ich mir immer ein Haus mit Keller und Spitzboden vorgestellt habe, aber überzeugt wurde, dass ein vergrößerter Grundriss die relevanteren Flächen auch in zwei Etagen verfügbar macht. (Der in meiner Vorstellung voll ausgebaute Spitzboden wurde Opfer des Wunsches meiner Frau nach einem flacheren Dach aus ästhetischen Gründen.)

Ein paar weitere Angaben zur Zielsetzung finden sich in der Beschreibung unten. Im Grunde wären wir wohl zufrieden, den Entwurf per Fingerschnips realisieren zu können. Wenn ich ein paar m² herzaubern könnte, würde ich sie vielleicht in die Fernsehnische stecken, aber das größere Fragezeichen ist wohl die Nutzbarkeit der Dachschrägen abhängig von der tatsächlichen Dachgeometrie. Wichtig hier auch: Der verwendete “Floorplanner” berücksichtigt Schrägen nicht, daher sind die Flächenangaben im OG zu hoch. Konkrete Zahlen haben wir allerdings eh nicht angestrebt, sondern die Visualisierung intuitiv bewertet. (Und dazu auch die vorhandene Mietwohnung ausgemessen & visualisiert. )

Dankbar wäre ich für die Äußerung jeglicher Bedenken – ob nutzungspraktisch, statisch, haustechnisch, ästhetisch oder gar rechtlich – und an einer Einschätzung der unten noch genannten Änderungsideen. Vorschläge sind natürlich auch willkommen, insbesondere zu den Deckenhöhen.

Kontext:

• Geplante Bewohner: zwei Erwachsene (Arbeitstage Heim/Büro: 2/3 und 3/2), zwei (zunächst Klein-)Kinder, zwei Kater, Gäste mehrere Wochen im Jahr
• Bedingungen: Kleinstädt. Neubaugebiet in M-V, GRZ 0,35, max. 1 Vollgeschoss, Traufhöhe max. 5m, Sattel- oder (Krüppel-)Walmdach 20°–50°, Abstand zur Straße min. 5m, zum Nachbarn min. 3m
• Grundstück: 938 m², im Wesentlichen eben (gekauft, aber Bauvertrag noch nicht unterschrieben)

Gebäude allgemein:

• Grundfläche: ca. 15m×11m + Garage 4m×9m
• Positionierung:
  • Das Haus soll möglichst nah an der Straße stehen (siehe Lageplan).
  • Der Haupteingang (auf dem Plan unten) soll an die Straßenseite (Südost), eine Terrasse an die Gartenseite (oben, Nordwest).
  • Wenn die Garage 1m von der Grenze zum Nachbarn entfernt ist, verbleibt ein engster Abstand gegenüber von etwa 4m. (Dieser Nachbar setzt seine Garage auf die andere Seite, nutzt also 'seine 3m' aktuell nicht. Zur anderen Seite gibt es noch keinen Käufer, aber Platz zum Bauen nur weiter entfernt.)
• Haustechnik: Lüftungsanlage, Photovoltaik auf dem Südost-Dach, Fußbodenheizung durch Luft-Wärmepumpe überall außer in der Garage, ferngesteuerte Rollos an allen(?) Fenstern.

Besonderheiten:

• “Gästetrakt” im EG, erreichbar durch ein Arbeitszimmer.
• Auf beiden Etagen “Lichtschneisen” von Außenwand zu Außenwand, schon weil die Straßenseite sonniger ist.

EG:

• Fliesen überall
• Flügeltüren aus Glas zum Garten, sowohl vom Wohnzimmer aus als auch vom Arbeitszimmer.
• Zugang zum Haustechnik-Raum von der Garage, insbes. zwecks Abladen von Einkäufen im angrenzenden Vorratsraum.
• Türfreie Durchgänge zwischen Flur und Wohnzimmer sowie zw. Küche und Vorratsraum.
• Fenster zum Garten bodentief, sonst auch eher groß, mit Ausnahme von WC/Bad.
• Keine Trennung zwischen Wohnzimmer und Küche. (Die Küchenschränke sind nur Platzhalter.)
• Garage für ein Auto, E-Roller/Fahrräder und als Werk-/Lagerraum, z.B. für Gartengeräte.
• Treppe ins OG soll wendelfrei sein.

OG:

• Eher flaches Dach (z.B. 25°) ohne Gauben, dafür maximierter Kniestock (Entwurf: 1,3m); keine Nutzung des Kriechbodens geplant.
• Mittiger Flur mit offener Galerie zum Wohnzimmer.
• Fliesen in den Bädern, sonst PVC-Boden.
• Im Bad stehen Waschmaschine und Trockner.
• Rotierter Zugang zum Kinderbad aufgrund der Dachschräge zwischen Treppenöffnung und Außenwand. (Tatsächlich sind die Treppeneigenschaften inkl. Deckenöffnung noch unklar, ebenso ja die Dachschräge.)
• Fenster:
  • Südwest (Kinderzimmer, Sicht auf etwas entfernte Straße): bodentief
  • Nordost (Garagenseite, Sicht auf Nachbarhaus): ‘groß’
  • Nordwest (Gartenseite): Fenster im Dach (in beiden Räumen und über die Breite des Luftraums), am Luftraum auch zwischen den EG-Glastüren und dem Dachfenster, um den Lichteinfall zu maximieren.
  • Südost (Straßenseite): Ähnlich der Gartenseite, soweit die PV-Anlage nicht zu sehr beeinträchtigend.

Ideen:

• Arbeits-/Gästetrakt als Einliegerwohnung einrichten (Haustüre, Starkstrom?).
• Garage noch 1m breiter, damit Fahrräder usw. tatsächlich Platz haben und gut am Auto vorbeikommen.
• Heizung der Garage in irgendeiner Form, für Mensch und Gefährt?
• Realisierung des 'Fensterturms' an der Gartenseite über einen Glas-Erker, von dem die Terrasse dann ggf. seitwärts betreten wird (ähnlich diesem Haus).
• Verschiebung der Treppe in das Wohnzimmer hinein, um im OG den Zugang zum Kinderbad 'normal' zu legen und so Platz zu gewinnen.
• Erweiterung des OG über die Garage, da das Abstandsgebot (3m) übererfüllt ist. Ob das genehmigt würde, ist mir unklar, wohl aber der Bedarf an zusätzlicher Dämmung.
• Wenn der Kriechboden eh ungenutzt bliebe, könnte man ihn zwecks höherer Decken vielleicht gleich weglassen, also die Dämmung etc. ins Dach verschieben.
• Kaminofen als Notheizung – würde aber die KfW-Förderungsfähigkeit verhindern.

Ohne Fachmann (oder eine -frau) wird natürlich nichts gebaut, die finalen Pläne würde ich eh nicht selbst erstellen, und auf dem Weg dorthin kann mit begründeten Einwänden notfalls auch alles über den Haufen geworfen werden. Aber schon wegen dieses Korrektivs sehe ich keinen Schaden darin, sich erst einmal selbst auszutoben, zumal teils erst daran klar wird, was man will oder einem wichtig ist. Beim Entwurf eines Architekten würde ich auch Vorschläge machen, so dass die Gespräche über meine (schlechten) Ideen so oder so stattfänden, und durch die Bilder braucht es immerhin weniger Worte.

Wenn hier alle so denken, dass eine inhaltliche Diskussion sinnlos ist, dann werde ich natürlich erst recht neugierig den Architekten nach den Gründen hierfür fragen, statt wie nahegelegt bei Null anzufangen.

Zitat von Ralf Dühlmeyer

Von wem?

Nicht eine einzelne Person: Ein Architekt warnte vor dem Grundwasser bzw. den Kosten des Schutzes dagegen, ein anderer Sachkundiger schätzte die Kosten für einen voll beheizten Keller und einen äußeren Zugang ab, Foren informierten über die Problematik des Abwasserpumpens, ich selbst sehe den Vorteil eines treppenfreien Zugangs für Gäste und eines ebenerdigen Gartenzugangs usw. – Aber klar, wenn ein anderer Architekt begeistert einen Keller vorschlüge, dann wäre der auch wieder im Rennen.

Wenn sich Lösungsideen so schnell einbrennen würden, dann sähe der Entwurf noch ganz anders aus: mit Spitzboden und/oder Keller, Garage auf der anderen Seite mit Terrasse, halbgewendelter Podesttreppe, Flurzugang zum Gästezimmer etc. – Die Konstanten sind da schon eher die Wünsche meiner Frau bzgl. Luftraum und Lichtschneise, mit denen sich auch ein Architektenentwurf beißen könnte. Da bedürfte es dann nicht einfach eines Gegenentwurfes, sondern einer Argumentation, um ihre Meinung zu ändern.

Und was die Berufsehre angeht: Klar, ein Sternekoch wird sich nicht auf Rezeptvorschläge einlassen, aber dessen einmalige Kreation muss ich ja auch nicht 50 Jahre am Stück essen. Ein Architekt soll natürlich Vorschläge machen, aber den Kundenentwurf nicht zu besprechen fände ich schon eine merkwürdige Haltung – das wäre dann wohl nicht mein Architekt, schon weil ich befürchten würde, dass er auch seine eigenen Entwürfe nicht groß zu modifizieren bereit wäre. Man mag es als Charakterproblem sehen, aber ich möchte die Dinge verstehen, auch wenn ich eh kein zweites Haus bauen werde.

Danke dafür, dass der indiskutable Entwurf dies nur noch im übertragenden Sinne ist!

Zitat von R.B.

Könnte es sein, dass da Dank der üppigen Abmessungen noch Platz übrig war den man irgendwie füllen wollte. Gefühlt könnte man das Haus locker 2m in jede Richtung kürzen, ohne Komfortverlust. Übrigens, die wichtigste Grundlage, Grundstück und Lage, fehlen. Die Umgebung spielt ja auch eine Rolle bei der Anordnung der Räume.

Ich würde vermutlich den Wohnbereich mehr in Richtung Südwest orientieren, denn Sonne gibt es so wie gezeichnet erst ab 21:00 Uhr, und das auch nur im Hochsommer. Ob das eine gute Idee ist? Ich weiß es nicht, vielleicht verläuft dort ja eine 6 spurige Autobahn.

Die Pflanzen im OG,...... man hat mir einmal erzählt, wenn ein Architekt nicht mehr weiter weiß, dann plaziert er eine Pflanze. Bei meiner kreativen Ader stünden wohl in jeder Ecke Pflanzen, dafür an jeder Wand mindestens ein Dutzend Steckdose und irgendwelche Schalter, und ein Installationsschacht den man auch für einen Aufzug missbrauchen könnte.

• Abmessungen: Nein, als Laie sah ich nur beim allerersten Entwurf das Risiko, mir die Dinge zu kompakt vorzustellen. Dass ein Experte dasselbe platzsparender arrangieren kann, glaube ich gern.
• Umgebung: Ich dachte fälschlicherweise, die verbale Beschreibung sei genug. Habe nun mal den aktuellen Entwurf in den Lageplan eingepasst und das Nachbarhaus im Nordosten grob eingezeichnet. Einen Nachbarn im Westen (spitzes Grundstück) gibt es noch nicht, auch gegenüber steht noch nichts, und die Stichstraße endet (noch) im Feld. Vergessen hatte ich auch, zu erwähnen, dass hinter der nächsten Häuserreihe im Südosten (gegenüber der Straße) in einem Graben tagsüber alle 2h pro Richtung ein langsames Lokalbähnchen fährt.
• Lichteinfall von Südwest: Stimmt wohl. Und ja: Gegen die Straße (Anlieger-Einbahn-) und die Bahnlinie wollten wir uns zwar abschotten, sind aber beide eher harmlos.
• Pflanzen: Gut, dass ich die dann nicht als Architekt plaziert habe. Ich wollte einfach die 3D-Ansicht aufwerten in einer Weise, die angesichts der Pflanzenliebe meiner Ehefrau nicht ganz unrealistisch wäre. "Weiter gewusst" habe ich tatsächlich erst einmal nicht mehr, daher ja mein Posting...

Zitat von Skeptiker

• Bewohner / Bewohnerin kommen mit dem Auto nach Hause:
  • Garage - Technik - Flur - WC - Wohnen / Essen oder
  • Garage - Technik - Vorrat - Küche - Wohnen / Essen
• der abendliche Weg ins Bad:
  • Wohnen / Essen - Flur - Treppe - Flur - Schlafzimmer - Ankleide - Bad

Das will man einfach nicht.

Weitere Punkte:

• Die Möblierung ist nur wenig durchdacht.
• Mehrere Türen sind ungünstig platziert, ebenso die Fenster.
• Die Räume sind ungünstig angeschnitten, haben eigenartige Ecken und Appendixe und wirken teils missproportioniert.
• Die 3D-Darstellung zeigt mit den Rundbögen Motive der Innenraumgestaltung der 1930 - 1960er Jahre ohne aber deren räumliche Gliederungsfähigkeit umzusetzen.

Aber das sind nachrangige Details.

Entwürfe lassen sich nicht nur technisch, sondern immer auch ein wenig als bauliche Verbildlichung bestimmter Denkweisen oder gar der Psyche der entwerfenden Person lesen. Hier ist ein Zusammenhang zur Umgebung nicht erkennbar und im Inneren wurden einzelne Details unzusammenhängend in einen Entwurf gequält, ohne das Ergebnis auf seine räumlichen Qualitäten zu überprüfen und deren Fehlen zu erkennen. Das Ganze ist dann in der Summe schlechter als die Summe seiner Einzelteile - und das mit einem unglaublichen Flächenverbrauch von mind. 240 m2 Wohn- und Nutzfläche in EG und 1. OG.

Alles anzeigen

• Wege: Ich erkenne eine besondere Länge der genannten Raumfolgen nicht. In üblichen Häusern geht man aus der Garage sogar nach draußen, und mit den Einkäufen vielleicht gar in den Keller. Dass der abendliche Weg distanztechnisch lang ist, stimmt, und auch dass solche Routinen zu betrachten sehr hilfreich ist. Meine Bewertung fällt hier aber auch eher schulterzuckend aus. Wichtiger wäre mir, nicht noch manuell drei Rollos senken zu müssen als Teil des Rituals.
• Möblierung: Die diente erst einmal einer ansatzweise realistischen 'Bevölkerung' des Planes, um Platzbedarf und Abstände wenigstens entfernt einschätzen zu können, natürlich mit einem Halbgedanken zu eigenen Vorlieben. Aber gerade weil es sich hier nicht um etwas handelt, das ich morgen so bestellen möchte, hielt ich die Wahl im Detail für nicht so wichtig.
• Räume: Klar, es ist ja nicht so, dass ich mit dem Entwurf vollends zufrieden gewesen wäre. Aber während ich manche Einwände völlig verstehe, ist stilistische "Eigenartigkeit" an sich für mich kein Gegenargument. (Außer, es soll eher heißen, dass sich 99% der Leute aus praktischen Gründen dagegen entscheiden.) Auch ob ein Element aus den 30ern stammt, ist mir egal. (Brutalismus ist bei öffentlichen Gebäuden auch "out" und findet durchaus meinen Gefallen.) Durch die Bögen wollte ich im Übrigen lediglich türfreie Durchgänge markieren – ob die am Ende fünfeckig werden, eine Schiebetür haben usw., wird erst später zum Thema werden.
• Psyche: Mag ja sein, dass mein Gehirn ein Labyrinth mit viel überflüssiger Luft ist, wenn ich den Wink mit der Psyche jetzt richtig deute. Das dann nötige Mitleid kann ich aber hier nicht herauslesen.

Zitat von Thomas B

Wie steht das Haus auf dem Grundstück? Da die Straße im Süden liegt und sich die Garage nach "unten" (auf dem Plan) öffnet, liegt die Vermutung nahe, dass sich das Haus von Ost nach West, also querliegend, auf dem Grundstück befinden soll. Bei der dargestellten Grundstücksgeometrie (40m tief, im Mittel etwa 20-22m breit) hätte ich spontan ein Gebäude erwartet, welches sich, entsprechend eben dieser Geometrie, in die Tiefe entwickelt und damit die "lange Seite" (Süd-West-Seite) für großzügige Bellichtung hernimmt. Stattdessen findet man einen Querriegel, der das Grundstück in eine "öffentliche" Zone (Straße) und "private" Zone (Nordgarten) teilt. Der Blick nach Nord-West, in die Tiefe des (Garten)Raumes, kann durchaus sinnvoll sein (kann, muss aber nicht), der fast gänzliche Verzicht der langen Seite (Süd-West) für die privaten Räume verwundert. Dort befinden sich lediglich Gast und Arbeiten, in der Wertigkeit also nachrangige Räume (der Arbeitende benötigt nicht unbedingt eine tolle Aussicht, dem Gast eine solche zu gönnen ist ehrenhaft aber nicht unbedingt sinnvoll. Der großzügig belichtete Essplatz muss dann auch den Rest des Zimmers mit Luft und Licht versorgen; die Küche kommt ohne jedwedes Fenster daher.

Siehe Anhang – die Diagnose ist sehr treffend betreffs der Motivation, und die Lichtsituation im Wohnbereich das aus meiner Sicht größte Manko des Entwurfs.

Zitat von Anda

So wie bei Dir dargestellt, wirkt der Raum im EG nicht und im DG hört man dafür alles aus den EG. Sowas muss entweder gleich mit geplant sein und nicht eine übrige leere Restfläche.

Wenn ich Dich richtig verstehe, geht es bei Dir doch vor allem um die Frage, ob Keller oder lieber größere Grundfläche?

Nachdem ich beide Seiten kenne (Bauherr und Architekt, Gast und selbst ein Haus mit Gästezimmer bzw Büro) , stelle ich als erstes die Frage:

Gäste mehrere Wochen im Jahr? Das ist sehr viel. Was muss ich mir darunter vorstellen?

Alles anzeigen

• "Lufträumchen": Vermutlich müssen wir mal die Dimensionen an unserer Wohnungsdecke mit Klebeband abkleben, um zu merken, dass der beabsichtigte Effekt fehlt und nur die Nachteile bleiben. Vielleicht kennt auch jemand einen Bauherren, der diesen Gestaltungsfehler auch besichtigbar realisiert hat...
• Keller: Dessen Nachteile würde ich gern vermeiden, daher war diese Variante ja auch mein Favorit. Aber der Zweck des Schreibens hier hat sich ja erfüllt und die Lichtproblematik aufgezeigt (Danke!), die das Konzept in Frage stellt. (Und ja, auch ein Architekt hätte das in Frage stellen können. So geschah es halt früher.)
• Gäste: Meine Frau kommt aus einer Diktatur, die zu besuchen es zu vermeiden gilt, daher finden Besuche andersherum statt. Momentan herrscht dann in der Wohnung Ausnahmezustand, was die Häufigkeit wohl mehr einschränkt, als es mit mehr Platz der Fall wäre.

Zitat von Anda

Es reichen auch schöne Fenster für Kinderzimmer, die nicht bodentief sind. Man hat deutlich mehr Möglichkeiten mit normalen Brüstungshöhe

Danke für den Tip!

Zitat von Frau Maier

Durch das Gespräch mit Dir wird der Architekt deine Vorstellungen von Wohnen erarbeiten und daraus den Plan machen. Er wird Dir Vorschläge machen, auf die Du nie kommen würdest und würde im Gespräch aufzeigen, warum deine Vorstellungen nicht gehen, oder wie es besser geht, wo man durch die Architektur Geld einsparen kann, was a Schmarrn ist und was einfach genial gut ist.

Das Gespräch wird immer schwieriger, je mehr Du selbst an deinem Plan feilst und Dich auf Deinen Entwurf versteifst und von diesem überzeugt bist. Genau das versuchen Dir die werten Kollegen klar zu machen.

Naja und nebenher muss man sagen, dass wir hier keine kostenlose Planung geben können. Das wirst Du hoffentlich auch verstehen. Von daher der gute Tip, zu einer/einem Architekten zu gehen!

Wenn ich die Mängel meines Entwurfes kenne, werde ich ja um so mehr die möglichen Nachteile eines professionellen Entwurfs akzeptieren. Ohne Vorüberlegung mit Kritik würde ich wohl den Architekten nerven mit "Warum nicht so? Oder so? Oder so?".

Eine Planung habe ich mir hier gar nicht erhofft, sondern Hinweise. Die habe ich ja auch bekommen, wenn auch gemischt mit Fundamentalkritik, als Laie überhaupt einen Entwurf zu wagen. Aber der Stil ist natürlich jedem überlassen, und etwas Polemik kann auch unterhalten.

Zitat von Anda

Was nämlich noch gar nicht betrachtet wurde, sind die Höhen. Evtl geht dann ein Splittet level, da kann man dann sowas schön gestalten.

Klar, derlei dürfen Architekten gerne vorschlagen und meinen Quader alt aussehen lassen. Selbst würde ich zwecks Bewahrung eines großen barrierefreien EG aber als Abweichung davon erst einmal einen Vorbau im Norden in Betracht ziehen – dann gibt's mehr Fronten gen Südwesten.

Allen(!) nochmals besten Dank!