Tschüss Eigenheim

Zitat von Strawalde

- Steckt da eine lange vorbereitete Strategie dahinter?

Nö (der war gut)

Zitat von Strawalde

Sind das die Grünen mit einem Masterplan?

ach, schön wärs, wenn da jemand einen Plan hätte. Dann wäre das gerade nicht so eine Hetze mit dem GEG durchs Parlament. BZW den Plan gibts sogar, nennt sich Koalitionsvertrag. Hätte man sich auch daran halten können, dann wäre das GEG nämlich ein Jahr später dran und könnte viel durchdachter sein.

Zitat von Strawalde

Ist das behördlicher Wildwuchs mit der irrwitzigen Vermehrung von Vorschriften?

YES! YES YES! (obwohl glaubs sogar im Gesetz drinsteht, dass man Bürokratie abbauen soll. Ich seh eine Bürokratiewelle gerade auf uns Energieberater zurollen (Juchu - nicht )

Zitat von Strawalde

Ist es vielleicht sogar politischer Konsens, das Wahlvolk zukünftig in Massenunterkünfte zu pferchen?

WIe kommt man auf so absurde Ideen?

Tatsache ist, dass der EFH Bau leider massiv viel Energie kostet, Flächenfraß ohne Ende. Ideen für tolles Bauen gabs schon in den 60er/70er Jahren schon zuhauf. (Die Satellitensiedlung in Nürnberg finde ich gut beispielsweise) Oder was verstehst Du unter Massenunterkünften. Spätestens, wenn die Boomer tot sind, gibts Flächen- leider sind viele EFH (und die sind riesig) aus den 70ern nicht als ZFH nutzbar, außer man hat damals eine Einliegerwohnung reinplanen lassen (gab da wohl irgendwelche Förderungen oder sowas)

Der Markt wirds regeln.

Zitat von Strawalde

- Wo kann das hinführen, wenn auch die Mieten weiter bis ins unermessliche steigen? Wird es dann geduldete Slums geben für die Obdachlosen

we will see. Ich mach mir da derzeit keine Sorgen

Zitat von Strawalde

Ist das deutsche Baurecht so weit reformierbar, dass Abhilfe geschaffen werden könnte?

Ach - mehr Bürokratie geht IMMER!

Deine ewige, politisch arg einseitige Polemik, ist ja nicht auszuhalten!

War das früher hier schön.

Zitat von Strawalde

- Steckt da eine lange vorbereitete Strategie dahinter?

Natürlich. Strawalde ärgern lautet das Ziel.

Zitat von Strawalde

Sind das die Grünen mit einem Masterplan

Ja wer denn sonst?

Zitat von Strawalde

- Ist das behördlicher Wildwuchs mit der irrwitzigen Vermehrung von Vorschriften?

Alles ist bis ins kleinste geregelt, das ist gerade das Gegenteil von Wildwuchs.

Zitat von Strawalde

Stecken die Bau-Lobbyisten dahinter?

Klar. Die wollen auch mal ein paar Jahre lang durchschnaufen.

Zitat von Strawalde

- Ist es vielleicht sogar politischer Konsens, das Wahlvolk zukünftig in Massenunterkünfte zu pferchen?

Nein, das nicht. Sondern jeder Eigenheimbesitzer mit mehr als 40qm Wohnfläche bekommt pro 15qm Überschreitung einen Flüchtling zugewiesen. Win-Win.

Zitat von Strawalde

- Wo kann das hinführen, wenn auch die Mieten weiter bis ins unermessliche steigen?

Da habe ich wenig Sorgen, selbst Zahlen wie 10 hoch 100 (ein googol) sind ja noch weit weg von unermesslich.

Zitat von Strawalde

Wird es dann geduldete Slums geben für die Obdachlosen?

Nein, Obdachlose werden wie Flüchtlinge behandelt und sind dann keine mehr.

Zitat von Strawalde

Mich würde Eure Meinung, eure Erkenntnisse und Details interessieren.

Da kann ich mich leider nicht anschließen, denn deine Meinung und Erkenntnisse sind schon detailliert genug um zu erkennen, dass ein Austausch wenig fruchtbar sein würde.

Ja klar, offen für alle Verschwörungstheorien

Das steckt kein lang vorbereiteter Plan dahinter. Von wem sollte der stammen. Es sein denn, man hält es für einen Plan, die Einkommentschere so weit auseinander klaffen zu lassen. Ich weiß nicht, ob man damit Recht hätte.

Zitat von S.D.

Die Fragestellung ist m. E. durchaus berechtigt.

ein teil der fragen .... vielleicht.

die unterstellungen mit sicherheit nicht .

Zitat von S.D.

Die Fragestellung ist m. E. durchaus berechtigt.

Und ja, ich bin durchaus davon überzeugt, dass es ein Wunsch der Grünen ist, dass private Eigenheimbesitzer zu einer Minderheit gehören.

Völlig unabhängig davon, was „die Grünen“ (vermutlich sind die dt. Grünen gemeint) beim Wohneigentum wünschen (steht da etwas im Parteiprogramm?) ist es eine altbekannte Tatsache, dass D im europäischen Vergleich mit nur rd. 42 % die mit Abstand niedrigste Eigentumsquote bei Wohnungen hat. Also: Die Mehrheit der dt. Haushalte sind Mieter und das war auch bisher noch nie anders. Das Verhältnis könnten sich aber in ca. einem Jahrzehnt umkehren.

Nach meinem Wissen über die Parteiprogramme gibt es D gegenwärtig keine Partei, welche das selbstgenutzte Wohneigentum irgendwie beschränken will. Die Grünen argumentieren gegen den weitere Zersiedlung und den resultierenden Flächenverbrauch mit all seinen Nachteilen, sonst nichts diesbezügliches. Enthält das aktuelle Parteiprogramm der Grünen oder einer anderen im Bundestag vertretenen Partei eine Ablehnung selbstgenutzten Wohneigentums? (Da sind übrigens ziemlich viele ETW dabei!)

Zitat von Strawalde

Mich würde Eure Meinung, eure Erkenntnisse und Details interessieren.

Meiner Meinung nach sollte man "Tchüss" besser "Tschüss" oder notfalls auch "Tschüs" schreiben. Ist zwar nur ein kleines Detail. Ich wollte aber diese Erkenntnis gerne mit euch teilen.

"D i e Grünen" kenne ich nicht, aber wenn ich mich in Bekannten-, Verwandten- usw. Kreisen umschaue, hat jeder Grünen-Sympathisant Wohneigentum, zumeist EFH.

Zitat von karo1170

Meiner Meinung nach sollte man "Tchüss" besser "Tschüss" oder notfalls auch "Tschüs" schreiben. Ist zwar nur ein kleines Detail. Ich wollte aber diese Erkenntnis gerne mit euch teilen.

Da kann ich nicht uneingeschränkt zustimmen. Zum TE passt eindeutig die alte Rechtschreibung mit "Tschüß" am Besten, denn wer, wenn nicht die Grünen haben so etwas Schlimmes wie die Rechtschreibreform zu verantworten?

Zitat von Roth

Off-Topic:

karo1170 Komisch, du siehst meiner Schwiegermutter gar nicht ähnlich - Sie hat immer von sich gemeint: I han in dr Schul nie an Fehler gmacht...

Zitat von Strawalde

wenn 350 m² 2008 noch 70.000 gekostet haben, kosten sie heute 108.000 das ist noch zu stemmen

Das mag irgendwo sicherlich zutreffen. Zum Vergleich: Ich habe 2012 noch 400€/m² gezahlt, heute kostet das vergleichbare Grundstück 1100€/qm.

Zitat von Strawalde

Der Preissprung scheint durch die Investment-Banker Krise ausgelöst worden zu sein, d.h EZB, Politik un Banken haben diese enormen Preissprünge produziert.

Verstehe ich nicht, wie kommst Du darauf und durch welche Aktionen haben EZB, Politik und Banken das ausgelöst?

Aus meiner sehr laienhaften Sicht lag es schlicht daran, dass die Nachfrage viel größer war als das Angebot und die steigenden Preise stets bezahlt werden konnten, weil die Zinsen so extrem niedrig waren.

Zitat von feelfree

und die steigenden Preise stets bezahlt werden konnten

genau da ist ein teil des hundes begraben.

weil kredite fast verschenkt wurden , haben kaufwillige jeden noch so atronomischen preis gezahlt. wenn ich mir die angebote des letzten , vorletzten jahres bei uns in der siedlung durch den kopf gehen lasse , und 400 000-500 000 k€ für eine 90-100 jahre alte , einigermassen erhaltene , nixda sanierte doppelhaushälfte erscheinen , hat das nichts mit vernünftig wohnen zu tun , auch wenn die grundstücke aus der zeit recht grosszügig sind . dafür sind die räume der zeit entsprechend geschnitten.... also umbau , anbau (wird recht grosszügig von amtswegen gehandhabt)

Zitat von Strawalde

So eine Verflechtung hätte ich nicht erwartet

ja, nee - is völlig neu, hat´s noch nie gegeben und bei den anderen parteien und unparteien gibt´s das auch nicht. völlig klar.

orientiert an der realität könnte man meinen, langjährige weg-, arbeits- und überzeugungsgefährten wären die natürliche fortsetzung/spiegelung der politik auf arbeitsebene. wer lieber dummschwätzer und nixblicker hinter den ministern hat, braucht sich auch nicht über die letzten (nicht mehr nur) 16 jahre supertoller politik beschweren.

wenn ausgerechnet aus den reihen der "16-jährigen" so "fundierte" kritik kommt, sehen die sich hier wohl mal mit einem arbeits- und ergebnisnovum konfrontiert, das sie selbst, auch in wesentlich bequemeren zeiten, nie geschafft haben. nur zur erinnerung: der letzte cdu-wirtschaftsminister war altmaier. der hat richtig was geschafft. nein? dooooch. uuups.

Zitat von Strawalde

- Der Preissprung scheint durch die Investment-Banker Krise ausgelöst worden zu sein, d.h EZB, Politik un Banken haben diese enormen Preissprünge produziert.

Über welchen "Preissprung" redest Du? Zwischen den Jahren 2008 und heute gab es mehrere.

Die Lehmann Pleite im Jahr 2008 war sicherlich kritisch, aber anscheinend noch nicht kritisch genug, sonst hätte man neue Regularien verabschiedet (Stichwort Leerverkäufe usw.). Die EZB hätte nach 2011 mit den Zinssteigerungen fortfahren können, stattdessen kam es zu Zinssenkungen und historischen Tiefstständen. Man könnte jetzt darüber spekulieren, in wieweit die Ernennung von Draghi dazu beigetragen hat. An sich finden sich immer Argumente für oder gegen eine Zinssenkung bzw. -anhebung, und die einfachste Lösung war den Markt mit Geld zu fluten (Stichwort Südeuropa etc.).

Aber bleiben wir bei der Bauwirtschaft. Billiges Geld, niedrige Zinsen, Anzahl der Baufinanzierungen steigt, Anzahl der Bauvorhaben steigt, Bücher der Firmen sind voll, da kann man auch mal ein paar Euro mehr verlangen, und schon steigen die Baupreise.

Der Baupreisindex stand im Jahr 2008 bei 89, im Jahr 2011 bei 93, und es gab viele Jahre mit nur einem minimalen Anstieg. Erst seit Anfang letzten Jahres begann ein drastischer Anstieg von etwa 132 auf aktuell um die 159. Die Niedrigzinspolitik hatte also in den ersten Jahren nur eine geringe Auswirkung, besonders krass wurde es erst in den letzten 1,5 Jahren.

Ob man dafür jetzt die EZB und/oder die Banken verantwortlich machen sollte, da bin ich mir nicht so sicher. Klar, die EZB gibt durch die Leitzinsen den Rahmen vor, aber wenn man die Zins- und Baupreisentwicklung in den letzten sagen wir mal 20 Jahren betrachtet, dann lässt sich der Anstieg in den letzten 1,5 Jahren dadurch nicht erklären.

Meine Meinung, der Einfluss der Leitzinsen auf die Wirtschaft und Inflation wird etwas überschätzt, da spielt auch eine Menge Stimmung und Psychologie mit rein, Berichterstattung usw. Wenn Du den Menschen ständig erzählst, dass die Welt untergeht, dann werden die das irgendwann auch glauben, und dann rennen sie in den Supermarkt und kaufen tonnenweise Toilettenpapier, Zucker, Speiseöl und was weiß ich. Zinserhöhungen sind immer schwieriger als Zinssenkungen, weil letzteres erst einmal augescheinlich zum Vorteil aller ist.

Wie war das noch mit dem bösen Russen der vor der Tür steht? Das war doch vor 30 oder 40 Jahren schon "aktuell".

Zitat von Strawalde

Die Banker durch Ihre kriminelle Gier, getrieben von renditegeilen Investoren.

Da könnte ich doch glatt zustimmen, wenn es nicht viel komplizierter wäre.

Meine Meinung, ein Hauptproblem besteht darin, dass wir uns immer weiter von der Wertschöpfung entfernen. Viele Jobs haben damit nichts mehr zu tun, es wird stattdessen "virtuell" Geld verdient.

Oder mal ein Beispiel, wenn ich beim Bäcker ein Brötchen kaufe, dann hat der aus Mehl das Brötchen gebacken, und bekommt die Leistung (Wertschöpfung) bezahlt. Was ist aber mit den Spekulanten die mit riesigen (virtuellen) Beträgen auf den Weizenpreis wetten? Was ist der Weizen dann tatsächlich "wert"?

Jeder wird natürlich für sich in Anspruch nehmen, dass sein "Job" wichtig ist, aber ist er das wirklich? Was würde mit der Welt (den Menschen) passieren, wenn es den o.g. "Weizenpreis-Spekulanten" nicht gäbe? Ich wage mal zu behaupten, für die Masse der Menschen würde sich gar nichts ändern, es gäbe halt ein paar dann "ehemalige" Spekulanten die sich einen neuen Job suchen müssten. Im Gegenzug würde der Weizenpreis realistische Werte annehmen die durch Angebot und Nachfrage bestimmt sind. Ja ich weiß, ziemlich langweilig, Millionen im Minutentakt zu verdienen oder zu verlieren ist viel spannender.

Investoren sind aber nicht grundsätzlich ein Problem, denn im Prinzip sind wir ja alle Investoren. Wenn der Bäcker seinen Tagesgewinn vom Brötchenverkauf zur Bank bringt, investiert er bereits in "seine" Bank (und bekommt dafür vielleicht auch Zinsen). Hat er viele Brötchen verkauft, dann kann er das Geld auch verleihen, also in eine Firma investieren o.ä. (Stichwort Aktien), die ihn im Gegenzug am erwirtschafteten Gewinn beteiligt, und weil er auch am Risiko beteiligt ist, bekommt er üblicherweise etwas mehr als bei einer sicheren Anlage. Das ist in meinen Augen alles noch sinnvoll.

Aber wie sieht heutzutage die Praxis aus? Da wird spekuliert, mit Geld das man gar nicht hat, es gibt Derivate, Leerverkäufe, Hochfrequenzhandel, es werden riesige Beträge bewegt, und der Gewinn oder Verlust sind nur Zahlen in irgendeinem file auf irgendeinem Server. Da wird von Banken Giralgeld (Buchgeld) geschaffen, an sich nichts anderes als Zahlen und Forderungen auf einem Papier, und am Ende wundert man sich, wenn es nach einem steilen Anstieg auch steil bergab geht, und das virtuelle Geld innerhalb von Sekunden verschwindet, und weil systemrelevant, dürfen diejenigen die jeden Tag noch Wertschöpfung betreiben, den Karren aus dem Dreck ziehen. Damit aber noch nicht genug, anstatt daraus zu lernen, geht es morgen weiter wie gehabt, bis zum nächsten "Crash".

Fazit: Ja, unser Finanzsystem hat etwas damit zu tun, es ist aber zu einfach wenn man sagt, die Banken sind schuld. Banken haben durchaus eine wichtige Aufgabe in einer Gesellschaft, leider gelingt es nicht den Wildwuchs einzudämmen. Vielleicht doch Glyphosat sprühen um das Unkraut zu vernichten.

Zitat von Strawalde

- Wenn ich den Kaufpreis (2008) meines Reihenendhauses (Bj 1976) mit dem heutigen (geschätzten) Verkaufswert vergleiche, dan liegt der ungefähr beim Dreifachen.

Das ist regional unterschiedlich und hängt auch vom Haustyp und der Nachfrage danach ab. Bei der Verkehrswertermittlung spielen zwar die Baukosten mit rein, aber der Straßenpreis kann völlig anders liegen. Was ich festgestellt habe, dass es in den letzten 10 Jahren bei entsprechenden Objekten in etwa zu einer (Wert)Verdopplung kam, das würde zu Deiner Aussage mit den Statista Werten passen. Eine Verdreifachung in dieser Zeit kenne ich jetzt zumindest in meinem Umfeld nicht. Es gibt vermutlich Regionen in denen Immobilien zu Preisen gehandelt werden, die mit üblichen Verkehrswertermittlungen nicht zu fassen sind, das würde ich aber nicht pauschalisieren.

Zitat von Strawalde

Ich war nur überascht ob der Tiefe, die sich da zu entrollen scheint...

Eine subjektive Bewertung der unglaublichen „Tiefe“ der „Verquickung“ kann man hier nachlesen. Eine etwas andere war vorgestern (?) im Deutschlandfunkkultur zu hören.

• Ja, Graichen hätte auf seine Befangenheit aufmerksam machen müssen.
• Ja, dies nicht getan zu haben, war ein Fehler.
• Ja, das Verfahren sollte, eher muss, wohl deswegenneu begonnen werden.
• Ja, in Besetzungsverfahren für öffentlich ausgeschriebene Stellen gibt es immer und überall Punkte und Aktionen, an denen Zweifel entstehen, auch bspw. bei öffentlichen Ausschreibungen aller Art. (Ich habe zu Studienzeiten als gewähltes Mitglied eines Fakultätsrats mehrere Verfahren über längere Zeit beobachtet und daran aktiv mitgewirkt, an diversen Vergabeverfahren für Bauleistungen auch, weiß also einigermaßen aus eigener Anschauung, worum es hier geht.)

Natürlich heulen die bisher erfolgreichen Seilschaften immer auf, wenn andere Seilschaften ihnen zuvorkommen oder versuchen zumindest, nach dem „haltet den Dieb“-Prinzip die Aufmerksamkeit auf vermeintliche andere Seilschaften zu lenken, damit sie selbst weniger im Fokus der Öffentlichkeit stehen. Wie war das doch gleich mit dem Klimaschutz-Referenten der FDP und seiner Nähe zu den Klimawandelsleugnern von EIKE, dem sich wissenschaftlich gebenden „Institut“, das eigentlich nur ein e.V. Ist und aus zwei Journalisten besteht?

Zitat von Strawalde

Das ist also der Mann, der unsere Gesellschaft nach seinen Vorstellungen komplett umbauen will.

Du sprichst in Rätseln.