Pool bei GRZ einberechnen

Zitat von Timo000

Unsere Schlussfolgerungen wäre, unter 30m2 sind zu lässig und müssen auch nicht in die GRZ berechnnung einbezogen werden.

Woraus folgt die Nichtberücksichtigung bei der GRZ?

Zitat von BauNVo § 19

(2) Zulässige Grundfläche ist der nach Absatz 1 errechnete Anteil des Baugrundstücks, der von baulichen Anlagen überdeckt werden darf

.....

(4) Bei der Ermittlung der Grundfläche sind die Grundflächen von

1.Garagen und Stellplätzen mit ihren Zufahrten,
2.Nebenanlagen im Sinne des § 14,
3.baulichen Anlagen unterhalb der Geländeoberfläche, durch die das Baugrundstück lediglich unterbaut wird,
mitzurechnen.

.....

Zitat von Timo000

Ist die überbaubache Fläche nicht gleich die GRZ?

Die GRZ  = Grundflächenzahl gibt an, welcher Anteil der Fläche eines Grundstücks überbaut werden darf, nicht aber, wo dieser genau liegen darf. Das regelt der B-Plan. Eine GRZ-Angabe kann also max. 1,0 sein, aber nie größer. (Berechnung: Grundstücksfläche x zul. GRZ = überbaubare Fläche.)

Zitat von Timo000

Aber kann mir natürlich nichts Schriftlich geben.

Ein Schelm, wer Arges dabei denkt.

Die "GRZ" ist eine Kennzahl und nicht mit der grafisch dargestellten überbaubaren Fläche nach B-Plan gleichzusetzen!

Schwimmbecken < 30 m² sind hier außerhalb der Baugrenzen zulässig, aber natürlich nur solange die zul. GRZ des Grundstücks dabei nicht überschritten wird!

Zitat von Timo000

Dann versteh ich das nicht, ......, sie dürfen den Pool doch verbauen. Und wir haben 3x darauf hingewiesen daß wir bereits die 0,6 GRZ ausgereizt haben...

Da bist Du nicht alleine.

Mal folgende Überlegung (ich versuche nur zu verstehen, was sich der Herr vom Amt gedacht haben könnte).

Da gibt es doch GRZ I und GRZ II (zulässige Überschreitung der GRZ I). Das Stadtplanungsamt Frankfurt zählt beispielsweise angebaute Pools zu GRZ I und freistehende Pools zu GRZ II.

Bei GRZ 0,6 + 50%, max. jedoch 0,8, und der Aussage im BPlan, dass "nur" Pools > 30m² außerhalb der überbaubaren Fläche unzulässig sind, könnte man doch argumentieren, dass bei einem Pool < 30m² der B-Plan erfüllt, und auch die max. GRZ II erfüllt wird.

Bei einer Gartenhütte wäre es doch ähnlich. Sie darf bis 16m² gebaut werden, zählt aber zur GRZ II. Eine Gartenhütte > 16mm2 wäre unzulässig.

Zitat von Timo000

Ich steige da nicht hinter.

Skeptiker schreibt selbst.

Grundstücksgröße*GRZ = überbaubache Fläche.

In unseren Bebauungsplan steht jetzt:

"Große Pools sind außerhalb der überbaubaren Fläche nicht zulässig"

Diesen Satz Mal umgedreht

"Kleine Pools sind außerhalb der überbaubaren Fläche( Grundstück x GRZ) zulässig.

Alles anzeigen

Gelöscht, da wahrscheinlich falsch

Zitat von Timo000

Bedeutet? Hier auch Mal unser Grundstück mit dem Lilianen "Baumgrenze"

Auch wenn ich auf dem Gebiet kein Experte bin, verstehe ich folgendes:

Im B-Plan ist ein Baufenster festgelegt. Innerhalb dieses Baufenster, manchmal auch "überbaubare Fläche" genannt, dürfen bauliche Anlagen verschiedener Art errichtet werden. Außerhalb des Baufensters nicht. Die im B-Plan vorgegebene GRZ muss dabei eingehalten werden.

"Kleine" Pools oder ähnliches dürfen innerhalb bestimmter Grenzen außerhalb des Baufensters errichtet werden. Allerdings müssen sie bei der Ermittlung der GRZ berücksichtigt werden. Wenn also die GRZ durch bauliche Anlagen innerhalb des Baufensters schon ausgereizt ist, ist auch ein kleiner Pool nicht mehr zulässig. Noch nicht einmal ein versiegelter Weg im Garten wäre (afaik) dann zulässig.

ich glaube, eine der wesentlichen Fragen könnte sein, von wann der B-Plan ist.

Weil nämlich in der Regel derjenige Stand der BauNVO zugrunde gelegt wird, der zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des B-Plans gegolten hat.

Da sich aber die BauNVO hinsichtlich der Anrechnungen von Nebenanlagen unterscheiden, muss man in die jeweilige BauNVO schauen.

Zitat von Timo000

Der Herr vom Amt sagt das wäre überhaupt kein Problem, das würde da nicht zu zählen.

Das Problem ist, wenn dieser "Herr vom Amt" mal Urlaub hat, oder in Rente geht, oder versetzt wird, und der/die nächste Herr/Frau vom Amt sitzt an seinem Tisch,..... an sich bräuchtest Du eine offizielle Stellungnahme auf die Du Dich auch in 10 Jahren noch berufen kannst. Auch Gedächtnisverlust gibt es nicht nur bei Politikern, auch wenn es dort gehäuft vorkommt.

Ich kenne solche "deals" die 40 jahre Bestand hatten, aber wenn Du Pech hast, dann kannst Du nächstes Jahr wieder den Bagger anrollen lassen.

Es wäre also gut wenn man das verbindlich klärt. Vielleicht liegen wir hier auch alle daneben weil wir etwas wichtiges übersehen, oder halt der Herr vom Amt liegt daneben.

Zitat von Timo000

Was mich stutzig macht ist, wir haben dem Herrn vom Amt explizit gesagt daß wir unsere GRZ I und II bereits voll ausgereizt haben.

Wenn das "explizit" so präzise war, wie Deine Angaben hier, wären Missverständnisse nicht verwunderlich. Bei dem gezeigten Grundstück sind 18m² keine 5% . Und <korinthenkack>der BPlan ist von 2016 </korinthenkack> - macht rechtlich keinen Unterschied, lässt mich aber daran zweifeln, ob Du beim Amt deutlich genug 'rüber gekommen bist. Apropos Amt: Hast Du mit jemandem vom Amt für Stadtentwicklung gesprochen oder mit jemandem vom Bauaufsichtsamt?

was noch zu berücksichtigen wäre: die wenigsten Bauabteilungen in Rathäusern sind auch Genehmigungsbehörde.

Ich habe schon mehrere Dinge erlebt, die in Rathäusern als ok befunden wurden, welche dann vor der Genehmigungsbehörde (beim Landratsamt) keinen Bestand hatten... selbst wenn das "gemeindliche Einvernehmen" erteilt worden war.

Zitat von R.B.

an sich bräuchtest Du eine offizielle Stellungnahme auf die Du Dich auch in 10 Jahren noch berufen kannst. Auch Gedächtnisverlust gibt es nicht nur bei Politikern, auch wenn es dort gehäuft vorkommt.

selbst eine Auskunft per Mail oder Brief von besagtem Herrn von Amt wären später im Zweifel nichts wert.
Selbst eine rechtswidrige Baugenehmigung würde widerrufen (da wäre die Behörde aber zu Schadenersatz verpflichtet, wenn schuldhaftes Handeln vorliegt).

1) machen und Ball flach halten, im worst case irgendwo 16m² zurückbauen

oder

2) Bauantrag stellen

Manchmal kann ich Dir wirklich nicht folgen. Zuerst schreibst Du von GRZ 0,6, und jetzt dass GRZ I und II voll ausgereizt sind.

Zitat von Timo000

Was mich stutzig macht ist, wir haben dem Herrn vom Amt explizit gesagt daß wir unsere GRZ I und II bereits voll ausgereizt haben.

d.h. die GRZ (I) ist nur 0,4?

Das solltest Du mal aufdröseln, oder der Herr vom Amt hat das sofort erkannt und deswegen gesagt, dass Dein Pool kein Problem ist.

Dann ist mir nicht klar, wie er zu der Aussage kommen konnte, dass der Pool zulässig wäre, auch wenn er die 30m² unterschreitet. Wenn selbst ein "Fußweg" hinzuzurechnen wäre, dann erst Recht der Pool.

Auch wenn die theoretische Möglichkeit besteht, dass bei einer geringfügigen Überschreitung das trotzdem zulässig wäre, so kann ich mir nur schwer vorstellen, dass er diesen Pool als geringfügig einstuft.

Ich muss hier kapitulieren, keine Ahnung was er sich dabei gedacht hat.