In unserem Bestand von 6.600 Wohnungen mit Stahlbetondecken aus Bj. 1960 bis 2017 ist es strikt untersagt.

Nachtrag:

Wir haben das nicht einfach per "Order de Mufti" untersagt, sondern nach sorgfältigen Prüfungen durch Statiker, denen die vollständigen Konstruktionsunterlagen vorliegen.

Das ist der Vorteil des industriellen Wohnungsbaus: Die Anzahl der Bautypen für die genannte Zeitspanne liegt bei rund zwanzig und erlaubt zutreffende Aussagen für ein große Anzahl von Wohnungen bei vertetbarem Aufwand.

In jedem konkreten Fall muss es immer von einer Statikerin, einem Statiker einzeln geprüft werden. Die Wahrscheinlichkeit der Zulässigkeit geht dabei aber gegen Null.

Was ist der Hintergrund Deiner Frage?

Zitat von vike28

Ist es statisch gesehen zulässig,

Es ist sehr gut möglich, dass so ein Schlitz aus statischer Sicht zulässig wäre, schließlich reden wir hier über einen Schlitz mit vielleicht 10-15mm Tiefe und Breite, davon vielleicht auch noch ein erheblicher Teil im statisch nicht relevanten Putz, aber das bedeutet noch lange nicht, dass man als Nicht-Eigentümer so einen Schlitz in die Decke machen darf.

Nebenbei bemerkt, "gestemmt" werden solche Schlitze sowieso nicht.

Als Eigentümer eines Gebäudes würde ich das Schlitzen von Decken grundsätzlich nicht zulassen, völlig egal ob statisch zulässig oder nicht, denn das gehört nicht zu einer "üblichen" Nutzung einer Wohnung. Wenn Du also nicht der Eigentümer des Gebäudes bist, dann stellt sich erst einmal die Frage, ob das Schlitzen von Decken überhaupt zulässig ist, und erst dann kommt die Frage, unter welchen Voraussetzungen? (da käme dann die Statik in´s Spiel).

Bist Du also nicht der Eigentümer, dann kannst Du beim Eigentümer anfragen, aber ich würde davon ausgehen, dass das Schlitzen von Decken grundsätzlich untersagt ist.

Die Flach- oder wie wir früher sagten, Imputzleitungen gibt es also noch und sind auch noch bedingt zulässig. Was mich viel mehr umtreibt ist die vermeintliche Putzschicht an der Betondecke. Die ist mir noch nicht untergekommen. Unsere Decken sind alle nur höchstens gespachtelt.

Zitat von feelfree

Filigrandecken vermutlich?

Die gab es in der DDR nicht. Es werden wohl schlaff bewehrte Stahlbetonplatten sein.

Ich kenne die auch als geputzt bei Q3A-Blöcken. Allerdings nachträglich, weil die Betondeckung so gering war, dass die Bewehrung gerostet ist.

Schlitzen wäre hier tödlich.

Das wird vermutlich regional unterschiedlich gewesen sein. Hier waren viele Platten in der Mitte gestoßen und in die angefaste Fuge wurde die Zuleitung der Deckenleuchte verlegt.

Die Mindestbetondeckung betrug in den 60ern übrigens Ost wie West 10 mm. Man wird beim Schlitzen alter Betondecken mit größter Wahrscheinlichkeit die Bewehrung erwischen.

Im Einzelfall kann das je nach Einzelfall wurscht sein, z.B. in Auflagernähe, wenn noch ausreichend Bewehrung bis zum Auflager durchläuft und dort verankert ist. Ohne Bewehrungspläne (oder ggf. durch Messung festgestellte Bewehrung) würde ich mir eine Einschätzung dafür aber nicht zutrauen.

Zitat von vike28

Der Vermieter lehnt eine Unterputzverlegung für lediglich ein 3 adriges Elektrokabel für den Anschluss an eine Deckenleuchte aufgrund der Statik ab.

Er behauptet er könne im Deckenbereich nicht schlitzen.

Dann wird das vermutlich auch genau so sein. Es gibt jedenfalls erstmal ohne weiteres keinen Grund, diese Aussage in Zweifel zu ziehen.

Vielleicht waren in diesen Wohnungen zum Renovierungszeitpunkt die darüberliegenden Wohnungen frei und die Deckenauslässe konnten auf der Rohdecke verlegt werden?

Ansonsten wüsste ich nicht, wie Du den Vermieter außergerichtlich zwingen willst, Deine Wünsche zu erfüllen.

Zitat von vike28

Ich habe die Unterputz gemietet und möchte dies auch so beibehalten.

Dann gibt es eben keine neuen Kabel und damit auch erstmal keine Deckenbeleuchtung mehr.

Was spricht gegen den Einsatz von Stegleitungen?

Zitat von vike28

Der Vermieter lehnt eine Unterputzverlegung für lediglich ein 3 adriges Elektrokabel für den Anschluss an eine Deckenleuchte aufgrund der Statik ab.

Er behauptet er könne im Deckenbereich nicht schlitzen.

Gibt es sonst noch irgendwelche Aufputzleitungen in der Wohnung? Evtl. auch im gleichen Raum?

Wie wird der betroffene Raum genutzt?

Bitte darauf achten, dass in Deinen Beiträgen die Zitate auch kenntlich gemacht sind, ansonsten blickt beim Lesen eines Beitrags keiner mehr durch.

Wenn der Vermieter ein Schlitzen ablehnt, was er sicherlich begründen kann (aufgrund von Statik), dann wird´s schwierig.

Warum muss die Leitung erneuert bzw. der Deckenauslass versetzt werden? Gab es dort vorher keine Beleuchtung?

Zitat von vike28

Ein Anwalt ist bereits tätig

Viel Spaß dabei. Ich glaube nicht, dass er irgendwas für Dich erreichen wird.

Grundsätzlich schuldet Dir der Vermieter eine Wohnung die so nutzbar ist, wie sie angemietet wurde. Das bedeutet für einen Aufenthaltsraum unter anderem, dass dieser ausreichend beleuchtet werden kann (Fenster(größe) und künstliche Beleuchtung). Er schuldet Dir keine Leuchte an einem bestimmten Punkt der Decke. Es war/ist sogar durchaus üblich, dass beim Versetzen von Deckenleuchten die Leitung von der Dose (Deckenauslass) bis zur Leuchte offen verlegt wird (Affenschaukel).

Sicher ist, dass eine künstliche Beleuchtung nicht davon abhängt, ob die Leuchte an einer bestimmten Position der Decke ist, zumal wir hier von einem Abstand von 1,5m reden. Es gibt mehrere Möglichkeiten wie man einen Aufenthaltsraum ausreichend (künstlich) ausleuchten kann. Ein Mangel durch fehlende oder unzureichende Beleuchtung eines Aufenthaltsraums lässt sich somit nicht darstellen.

Bleibt noch die Möglichkeit, dass die neue Verlegung einen optischen Mangel darstellt, und dieser so schwerwiegend ist, dass sich beispielsweise eine Mietminderung rechtfertigen ließe. Da sehe ich bei einer "üblichen" Mietwohnung keine Chance, und Dein Bild würde ich mal so interpretieren, dass es sich dabei nicht um besonders hochwertige und hochpreisige Luxuswohnungen in bester Lage handelt, wo man als Mieter einen sehr hohen Ausstattungs (und Ausführungs)standard erwarten kann.

Zitat von vike28

Ich habe die Unterputz gemietet und möchte dies auch so beibehalten.

In Deiner Wohnung gibt es vielleicht 100lfm Leitungen, wenn davon nun ein Teilstück von 1,5m AP verlegt wird, dann ändert das nichts daran, dass Du die Wohnung mit UP Installation gemietet hast, und dies eine zwingende Voraussetzung war, dass Du die Wohnung überhaupt gemietet hast. Es wäre etwas anderes wenn die komplette Installation erneuert und nun AP verlegt würde, dann könnte man vielleicht noch mit einer wesentlichen optischen Beeinträchtigung argumentieren, aber nicht wegen 1,5m, die in Tausenden Wohnungen mit versetzten Deckenleuchten genau so verlegt werden.

Zitat von vike28

Im gleichen Haus konnten

bereits zwei Wohnungen die allerdings zu dem Zeitpunkt noch nicht bewohnt waren problemlos Unterputz verlegt werden.

Das ist der Knackpunkt. Vermutlich wurde dann einfach eine Stegleitung an die Decke getackert und einmal drüber geputzt. Es wurde dafür sehr wahrscheinlich nicht die Decke geschlitzt. Diese Arbeiten lassen sich aber nicht ausführen während die Wohnung bewohnt ist, denn dadurch würde die Nutzbarkeit (je nach Raum erheblich) eingeschränkt, was zu einer Mietminderung berechtigen würde. Darauf wird sich kein Vermieter einlassen wenn es nicht unbedingt nötig ist, sondern einfach bis zum nächsten Mieterwechsel abwarten.

Ich gebe noch zu Bedenken, dass diese Arbeiten nicht so einfach minimal-invasiv ausgeführt werden können, d.h. nach dem Verputzen der Decke müssen mit hoher Wahrscheinlichkeit auch die Wände neu tapeziert/gestrichen werden, Schäden am Fußboden sind dabei auch nicht auszuschließen. So eine komplette Sanierung eines Raums ist nicht in ein paar Stunden erledigt.

In Deinem Fall ist es nicht zwingend nötig diese Arbeit sofort auszuführen, also wartet der Vermieter ab.

Vielleicht noch als Ergänzung:

Wurde schon einmal versucht auf eine Kulanzregelung hinzuarbeiten? Hierfür wäre vielleicht nur ein einfacher Kompromiss erforderlich mit dem beide Seiten leben können. Der Vermieter scheint ja die Leitung UP zu verlegen, nur halt nicht jetzt. Das ist auch irgendwie verständlich, denn letztendlich ist es auch eine Kostenfrage. Wenn wegen 1,5m Leitung der Raum, oder gar die Wohnung, für mehrere Wochen nicht mehr nutzbar ist, dann stehen die Kosten in keinem sinnvollen Zusammenhang mit dem Nutzen.