Regenwasser sammelt sich auf Dachverkleidung

Hallo allerseits,

momentan wird bei mir die gesamte Dachverkleidung ersetzt. Nun wurde auch die Verkleidung an die Holzunterkonstruktion angebracht. Hierbei handelt es sich um Blech. Was mir bei dem letzten Regen aufgefallen ist, das es einige Pfützen sich darauf stauen.

Frage ist das fachgerecht, oder muss ich auf ein Gefälle bestehen, zumal die Baufirma noch nicht fertig ist mit der Arbeit.

Vielen Dank im Voraus.

Hallo,

und schon mal vielen Dank für die Antwort.

Die Attikaabdeckung besitzt keinerlei Gefälle.

Kann ich eine Vorschrift zur Hand nehmen und das dem Bauherren unter die Nase reiben?

Ich bin Eigentümer des Hauses.

Ich habe eine neue Dachverkleidung bzw. Attika in Auftrag gegeben.

Was mir eben nach dem Regen aufgefallen ist, dass sich auf der Attikaverkleidung, Regenwasser sammelt.

Dabei habe ich die Frima denen ich das in Auftrag gegeben habe gefragt ob das normal sei:

"Sollte das Wasser auf dem Dach nicht ablaufen, da das Wasser dort nach jedem Regen steht?"

Antowrt darauf.:

"Pfützen Bildung bei der Attika hat kein Auswirkung. Ist auch normal"

Dabei ist mir aber auch aufgefallen, das die Attika kein Gefälle hat. Werde ich heute nachmittag sofort prüfen.

Wenn ich auf das Gefälle nicht beharre, wird das natürlich auch nicht eingebaut...

Vielleicht nochmals zum Verständnis.

Baujahr des Reiheneck Hauses ist 1980. Ich wollte lediglich die Dachverkleidung, also Attikaverkleidung getauscht haben, da zuvor diese mit Eternitplatten gedeckt war und nicht mehr schön aussahen. Zudem wurde die Längsseite des Hauses gedämmt.

Der Flaschner hat somit auf der Längsseite eine neue Unterkonstruktion bauen müssen. Damit die Attika über die Fassade reicht. Hat er mir so auch gesagt. Ein Gespräch über Gefälle gab es nie. Auch keine Zeichnung oder Planung oder Beratung.

Also Frage, was muss ich jetzt tun?

Danke für eure Hilfen.

Bzgl dem Gefälle muss ich auf eins bestehen oder nicht?

Vielleicht noch ein Hinweis, mein Dach ist kein Flachdach sondern ein Bitumengiebeldach.

Naja aber wenn das ja Vorschrift ist, wie Sie das selbst oben beschrieben ist. Dann ist das ja logisch das ein Gefälle hier drin sein muss.

Ein Laie muss sich ja darauf verlassen können das ein Experte ihm das Bauvorhaben richtig installiert. Oder sehe ich das falsch.

Also nochmal es gibt eine Verordnung die besagt eine Attika muss ein Gefälle zur Dachinnenseite aufweisen und wenn keines da ist, dann verstößt der Flaschner gegen die Verordnung und er muss den Fehler beheben oder?

Anbei nochmals Bilder.

Also zuvor hatte ich ein Gefälle.

Jetzt keines mehr.

Ja ich wollte ein Verbreiterung der Attika. Korrekt. Ich wollte mein Bauvorhaben genauso wie zuvor haben nur eben breiter.

Bei dem Wort „sollten“ handelt es sich um eine Empfehlung, zu der geraten wird, wobei von mehreren Möglichkeiten eine als zweckmäßig empfohlen wird, ohne andere zu erwähnen oder auszuschließen. Eine bestimmte Angabe ist erwünscht, aber nicht als Forderung anzusehen. Eine bestimmte Lösung wird abgewehrt, ohne sie zu verbieten.

Bei dem Wort „sollen“ handelt es sich immerhin um eine Regel, die bedingt gefordert wird, wobei sie eine durch Verabredung oder Vereinbarung freiwillig übernommene Verpflichtung ist, von der nur in begründeten Fällen abgewichen werden darf.

Sorry für meine falsche Vorgehensweise, wollte nur die Keyfacts rausgreifen. Werde ich mir zuküntig zur Gemüte führen.

Also ich sehe es tatäschlich mit anderen Augen.

Da mein Haus ein Reiheneckhaus ist und ich wenn ich aufs Dach steige die anderen Reihenhäuser sehe, besitzen alle Dachverblendungen ein Gefälle!! Ob die Unterkonsturktion davor gepasst hat, kann ich nicht sagen, weil ich es nicht weiß.

Die jetzige Situation sieht so aus:

Die neue Attika die zur Fasse angepasst werden sollte, sprich verbreitet wurde, besitzt nun kein Gefälle mehr. Sprich das Wasser tropft in den Garten rein bzw. die Fassade runter. Meines Erachtens kontraproduktiv.

Hier wurden jetzt einige Regeln bzw. Verordnungen aufgezeigt, dass ein Gefälle zur Dachinnenseite vorhanden sein muss! oder gibt es dazu was einzuwenden?

Ich muss doch einem Experten nicht sagen wie er seine Arbeit auszuführen hat. Wenn davor ein Gefälle drin war und durch die neue Unterkonstruktion nicht mehr. Kann er doch nicht selbstständig entscheiden, dass er keine Lust mehr hat eins einzubauen.

Oder habe ich unrecht?