Erhöhte Schalldämmung unter Estrich

Die optimale Lösung der Bauakustikerin meines Vertrauens sieht so aus:

• Nassestrich (egal welcher, da sich diese nur marginal in ihrer Masse unterscheiden)
• Trennlage (z.B. Klettfolie)
• Holzwolle-Leichtbauplatte, mit dynamische Steifigkeit s' < 30, besser < 20 MN/m (auch zum Antackern von Heizleitungen geeignet)
• Faserplatte (am sinnvollsten Mineralfaser), mit dynamische Steifigkeit s' < 10, besser < 7 MN/m3
• gebundene Schüttung leicht über Ok dickste Leitung

(ja, es sind wirklich alle Schichten zusammen gemeint!) Ggf. ist zusätzlich auch die Wärmedämmwirkung zu berücksichtigen, aber auch dann liegt auf einer weicheren unteren Schicht eine härtere obere.

Trittschall und Körperschall werden nicht nur zwischen übereinander- , sondern auch zwischen nebeneinander liegenden Räumen übertragen.

Zitat von Eric

Skeptiker. Das wird ihm kaum gefallen.

Das mag sein und das war mir auch klar. Deshalb schrieb ich ja

Zitat von Skeptiker

(ja, es sind wirklich alle Schichten zusammen gemeint!)

Die Physik lässt sich leider nicht austricksen. Ja, es ist die optimale Lösung, die auch perfekt funktioniert. Ich baue schwimmende Estriche auf Decken zwischen unterschiedlichen Wohneinheiten nur noch so - wenn es geht. Schlechter geht es immer und damit auch dünner.

Zitat von s3riless

- Eine geringe Aufbauhöhe ist natürlich immer wünschenswert:

Wieviel Aufbauhöhe ist möglich?

Dicke der Stahlbetondecke? (oder handelt es sich vielleicht um eine Kaiserdecke o.ä?)

Zitat von s3riless

- dass der Estrich und die Tackerplatten schon gut den Schall "schlucken" ist mir bewusst,

Mir ist das nicht bewusst, denn ich weiß nicht, was Du unter "gut" verstehst. Schall "schlucken" verbinde ich zudem eher mit "absorbieren", und Estrich hat eine schallharte Oberfläche und reflektiert den Schall mehr als er ihn absorbiert. Auch beim Auftreten mit den Füßen erzeugt so eine Oberfläche einen höheren Gehschallpegel als eine "weiche" Oberfläche.

Erschwerend kommt hinzu, dass Du eine FBH möchtest, und diese soll anscheinend auf möglichst niedrige Heizwassertemperaturen ausgelegt werden. Das schränkt die Auswahl beim Bodenbelag ein, was wiederum Einfluss auf das Schalldämmverhalten hat.

Zitat von s3riless

- hat jemand eine allgemeine Empfehlung?

Wenn Dir das Thema "Schallschutz" wirklich wichtig ist, dann nimmt einen Akustiker mit in´s Boot. Ja, ich weiß, das kostet erst einmal Geld, aber was kostet ein Fußbodenbaufbau der nachher nicht so funktioniert wie erwünscht?

Als Beispiel, der von Skeptiker genannte Aufbau ist interessant, da hat mal jemand nachgedacht. Die Berechnung wird aber etwas schwieriger als 08/15, so ergeben sich beispielsweise 2 Resonanzfrequenzen, einmal knapp über 50Hz, die zweite dann bei etwa 90Hz. Auch die Trittschallverbesserung ergibt sich aus der Kombination, einmal ca. 26dB, das andere mal etwa 33dB. (Ich habe jetzt einfach mal mit einer Betondecke 430kg/m² und Estrich 6cm (120kg/m²) gerechnet.

Betrachtet man jetzt noch die FBH und Tackernadeln, dann sieht man, wie wichtig die Faserplatte ist, denn durch die Nadeln wird die Trittschalldämmung der Trägerplatte geschwächt.

Das ist aber nur die halbe Miete, denn auch die FBH soll möglichst optimal funktionieren. Das wiederum erfordert eine Betrachtung der Wärmeströme, schließlich möchte man mit der FBH den Raum beheizen und nicht die Betondecke oder den Raum darunter.

Auch hier ein Beispiel, bei der von Dir genannten Tackerplatte mit ca. 30mm gehen knapp 20% des Wärmestroms in den Raum darunter. Das macht dann je nach Auslegung und Betriebsweise der FBH, schnell mal 10W/m² aus, die man im Raum darunter als "Deckenheizung" hätte.

Tja, und so "nebenbei" sollte der Aufbau auch noch alle anderen Anforderungen (Tragfähigkeit, Durchbiegung usw. usw.) erfüllen, schließlich machen sich später Risse im Boden auch nicht so gut.

Unnötig zu erwähnen, dass die handwerkliche Ausführung und Inbetriebnahme der Konstruktion auch nicht unterschätzt werden sollten.

Zitat von s3riless

Hier habe ich eine Frage: Sind Tackerplatten per se schlechter geeignet als Noppenplatten um Schall zu dämmen, da die Tackernadeln in die Platte getackert werden und daher Schall übertragen? Oder ist das unwesentlich?

Hierzu sind mir keine Daten bekannt. Ich würde aber unterstellen, dass sich bei geringen Dämmstärken ein Einfluss bemerkbar macht, wenn die Dämmschicht komplett durchstoßen wird, dann sowieso. Die Tackernadeln stecken so ca. 10-15mm in der Dämmung, genaue Maße habe ich jetzt nicht.

Zitat von s3riless

Ich durfte aber den Unterschied zwischen Schall absorbierend und Schall dämmend verstehen, was für die weitere Recherche sehr hilfreich war.

Konkret geht es mir also um die Schall dämmende Wirkung zwischen den Etagen. Also um das lautere Musikhören im Dachgeschoss, ohne, dass man in der Wohnung darunter alles mitbekommt.

Meine Hoffnung war natürlich, dass es eine Hilfstabelle dazu gibt. Auf etwas in der Richtung bin ich auch tatsächlich gestoßen (0= keine Schalldämmung, 1 = 100% Schalldämmung):

Sorry, aber die Tabelle stellt gerade die Absorptionsfähigkeit von Oberflächen dar, also deren Fähigkeit, Räume akustisch zu bedämpfen, nicht die Dämpfung beim Schalldurchgang! Damit ist die raumakustische Wirkung beschrieben, nicht die baukaustische (gegenüber anderen Räumen).

Zitat von s3riless

Man sieht schön, dass die Holzwolle-Leichtbauplatten sehr klasse den Schall dämmen (Nr 14), allerdings gegen tiefe Frequenzen (Bässe) eher Gipskarton-Platten (Nr 13) wirksam sind.

Nein, sie absorbieren diese Frequenzen und geben sie nicht an den Raum zurück. Ihre Schalldämmung gegenüber anderen Räumen hängt u.a. von ihrer dynamischen Stetigkeit ab und von der flächenbezogenen Masse.

Zitat von s3riless

Darf ich fragen mit welchen Schichtdicken Du hier vorgehst? Ich komme als Erstentwurf (grob) damit auf folgende Höhen:

Bodenbelag: 1,0 cm

E-Strich: 4,5 cm

FBH Rohre: 2,0 cm

Holzfaserplatten: 3,0 cm

Mineralfaserplatte: 2,0 cm

Summe: 12,5 cm

Alles anzeigen

Ja, das passt soweit. (Das Zeug heißt aber Estrich!) Du hast allerdings die bei Installationen wichtige Schicht des Unterbaus

Zitat von Skeptiker

• gebundene Schüttung leicht über Oberkante dickste Leitung

weggelassen. Wenn diese noch einmal mit mind. 3,5 cm gerechnet wird, kommt man auf rund 16 - 17 cm.

Zitat von s3riless

Der Unterschied zum normalen System davor wäre somit in der Richtung 0, da die Tackerplatte gegen Holzfaserplatten ausgetausch wird. Habe ich das so richtig zusammengefasst?

ja.

Zitat von s3riless

Warum macht das niemand, wenn es so einfach ist (klingt)?

Es ist so einfach und die Raum- und Bauakustikerin meines Vertrauens empfiehlt diese Bauweise schon seit mind. einem Jahrzehnt, Ihr Vater hat schon vorher lange diesen Aufbau empfohlen. Viele der von ihr betreuten Architekten bauen so seit mind. 10 Jahren, ich auch schon seitdem ich es verstanden habe, gute 10 Jahre. Wir alles zusammen sind mehr als niemand.

Vorteile dieses Aufbaus:

1. Es ist akustisch das optimale System für alle Frequenzbereiche
2. Es ist teilweise aus nachwachsenden und zum anderen Teil aus voll recyclingfähigen Baustoffen hergestellt
3. Es entspricht in allen Schichten den a.R.d.T. (Aufbauten ohne durchlaufende gebundene Schüttung zwischen und über den Leitungen tun dies nicht!)
4. Aufgrund der vorgenannten Punkte erfüllt dieser Aufbau heute die höchsten Anforderungen und ist deshalb als relativ zukunftssicher einzustufen

Nachteile dieses Aufbaus:

1. Er ist teurer als Styropor

Zitat von s3riless

Noch eine Frage zur Ausführung der Holzwolle-Leichtbauplatte: Auf was muss hier genau geachtet werden, falls der Boden befliest wird?

Die Ausbildung der Trittschalldämmung hat normativ nichts mit der Festigkeit / Rissanfälligkeit der Estrichschicht zu tun. Der Estrich muss zu den aufzunehmenden Lasten und dem Belag passend dimensioniert sein.

Zitat von s3riless

Reicht hier die "Standard" Heraklith BM aus?

Ich lasse regelmäßig verbauen:

• Knauf Insulation TPT 01
• Heraklith BM

Bei den gebundenen Schüttungen habe ich bisher (noch) keine Favoriten.

ACHTUNG! Diese Beispiele erprobter Systeme und ihrer bauphysikalischen Kennwerte sind Beschreibungen, keine objektspezifische Planung und können eine solche nicht ersetzen! Es kann im Bestand Aspekte geben, die hier nicht beschreiben und nicht beachtet wurden. Ich übernehme ausdrückliche keine Haftung dafür, dass der beschriebene Systemaufbau im konkreten Fall geeignet ist!