Rodung des Grundstücks im Kaufvertrag enthalten

Zitat von Darleen97

Das nächste Problem ist das ja nur bis Ende Februar gerodet werden darf, daher müsste das ganze ja relativ schnell gehen wenn man nicht bis Oktober warten will.

Wurzelstöcke können ohne Probleme ganzjährig entfernt werden.

Das Recht auf Einbehalt nach 641 BGB besteht nur für Werkverträge. Du hast ja erstmal ein Grundstück gekauft, also ein Kaufvertrag.

Ggf. ist euer Vertrag als gemischter Kauf- und Werkcvertrag auszulegen, das weiß ich aber nicht.

Wenn, dann hast du ein Einbehaltsrecht in Höhe der doppelten Mängelbeseitigungskosten. Und ggf. trotzdem das Recht, das Eigentum übertragen zu bekommen, siehe Anspruch auf Eigentumsübertragung trotz Einbehalt? - Baurecht 2.0

Andererseits schuldet der Verkäufer auch die Übergabe einer mangelfreien Sache. Wenn diese offensichtlich nicht mangelfrei ist, besteht meiner Meinung nach keine Pflicht zur Abnahme und Entrichtung des Kaufpreises. Der BGH scheint die ähnlich zu sehen wie ich.

BGH zum Kaufrecht: Auch geringfügige Mängel rechtfertigen Zahlungs- und Abnahmeverweigerung – Forum Nachhaltige Immobilien

Der Notar hat Beratungspflichten und muss dich über deine Rechte und Pflichten aufklären.

Ich würde den Noar schriftlich von den Mängeln am Grundstück in Kentnis setzen und fragen, ob unter diesen Randbedingungen der Kaufpreis tatsächlich fällig ist, mit Verweis auf BGH, Urteil vom 26. Oktober 2016 – VIII ZR 211/15

Natürlich ist es nicht verkehrt, erstmal den Verhandlungsweg einzuschlagen, aber am Ende sitzt du am längeren Hebel außer du hast es eilig.

Du kannst auch einen Anwalt einschalten und dich beraten lassen, ohne Schriftverkehr zur Gegenseite, welche "die Fronten verhärten" könnte, einfach nur damit du deine Optionen kennst und die rechtliche Analyse nicht aus dem Internetforum stammt.

Zitat von BauKing

Alleine daraus so ein "Theater" zu machen, zeugt schon von wenig bis garkeinen Sachverstand - Womöglich wohnt der Verkäufer auch noch direkt nebenan........

Das Grundstück wollt ihr sowieso bebauen, wo besteht jetzt das Problem mit einem Bagger die letzten Stubben an einem Nachmittag rauszuholen, alleine wegen so einer lächerlichen Kleinigkeit einen Teil des Kaufpreises einzubehalten, ist eigentlich nur noch frech.

Da kann einem eigentlich nur noch das spätere Bauunternehmen leid tun, das wird ja noch eine lustige Geschichte

Zwei Punkte:

1. Mit Sachverstand hat das überhaupt nichts zu tun - man muss sich auch bei Kleinigkeiten nicht die Wurst vom Brot klauen lassen. Wenn Rodung vereinbart ist und der Verkäufer nur Fällung macht, dann hat er auch nicht die volle Leistung erbracht. Es wäre für den Verkäufer ebenso eine Kleinigkeit gewesen, den von ihm abgeschlossenen Vertrag einfach einzuhalten.

2. Durch den dicken Schnee sehen wir nicht, welchen Umfang die Stubben haben. Dann ist es mehr als nur ein Vormittag um die rauszuholen. Und dann habe ich sie erstmal nur rausgeholt, ein Bagger ist halt keine Stubbenfräse. Hinzu kommt dann also auch die Entsorgung: durch den Schnee sehen wir nicht, welchen Durchmesser die Stubben haben, das kann dann auch nochmal kosten.

Völlig trivial ist das also nicht. Klar: es wird hier wohl nicht um 5.000 EUR gehen. Aber selbst wenn wir hier von nur 500 - 1.000 EUR reden fürs Rausreißen und ordnungsgemäße Entsorgen, dann ist das trotzdem Geld, wo mir nicht ganz klar ist, warum der Käufer jetzt hier für den Verkäufer in die Bresche springen soll.

Zitat von BauKing

alleine wegen so einer lächerlichen Kleinigkeit einen Teil des Kaufpreises einzubehalten, ist eigentlich nur noch frech.

Pacta sunt servanda !

Zitat von de Bakel

enn ich mir den Hümpel auf Bild 3 ansehe, würde ich doch eher in die Richtung 5.000,- € schätzen

Ja, den habe ich so bewusst jetzt nicht dem Grundstück zugeordnet, das sind schon eine Menge Stämme; ggfs. kann man die noch als Brennholz verkaufen (schwacher Trost). Aber wenn da jemand mit Stubbenfräse anrückt, dann ist das nicht an einem Vormittag durch, das stimmt.

Zitat von clouliner

ist Fräsen eigentlich schon Rodung? Hätte gedacht, da müssen die Wurzeln komplett raus.

Dazu scheint es unterschiedliche Definitionen zu geben. Wenn die Wurzelstöcke aber noch komplett im Boden sind, liegt sicher keine Rodung vor.

Wurde die VOB vereinbart ?

Ein Richter wird das am Ende so auslegen, wie es betreffende Verkehrskreise auslegen würden.

Wenn du zu einem Tiefbauer gehst und sagst "rode mir das Flurstück" was macht er dann? Wurzeln drin lassen?

Wiki sieht es auch so:

"Eine Rodung ist im ursprünglichen und engeren Sinn das Entfernen von Gehölzen, also Bäumen oder Sträuchern, mitsamt ihren Wurzeln."

Ich denke auch, dass selbst unter zwei Privatleuten das Gericht fragen wird, was der Durchschnittsmensch unter "Rodung" versteht. Und da dürfte m.E. die Entfernung mit Wurzel gemeint sein, denn das andere ist eben nur eine Fällung. Was jetzt konkret noch an Wurzeln übrig bleiben wird und ob Fräsen reicht oder nicht, ist unter Laien sicherlich nochmal auslegungsbedürftig. Aber unstrittig dürfte sein, dass die Stubben nicht einfach stehen bleiben.

Zitat von wasweissich

????

eine eiche mit einer solchen wurzel wird mit sicherheit nicht gefällt werden dürfen

die hat mit sicherheit über 1m umfang

Wenn es tatsächlich Wald war, dann wahrscheinlich schon (dann wird's aber mit dem Bauen schwierig...) . Die Eichenstrünke, die bei uns rausgezogen wurden, waren von ca. 80-120cm Stammumfang, und die hatten definitiv noch keine 5m Pfahlwurzel, also ich denke auch, dass man bei 5m Pfahlwurzel von einem ziemlich mächtigen Baum spricht. Und wenn man so eine richtig große Eiche zu fällen hat, die günstig steht, dann gibt es durchaus Unternehmer, die übernehmen Fällung und Rodung gratis und nehmen dafür den Stamm mit. Es sei denn die steht bei meiner Tante im Wald, dann will die kein Sägewerk haben, weil die ganzen alten Eichen aus der Gegend im Frühjahr '45 ordentlich Metall geschluckt haben.

Zitat von clouliner

und wenn Pfahlwurzler dabei sind wird das Grundstück 5m tief aufgegraben?

Ich halte den Einwand mit der 5m Pfahlwurzel für eher abwegig, denn im vorliegenden Fall geht es darum, was die Vertragsparteien beim konkret vorliegenden Grundstück eigentlich unter Rodung verstanden haben dürften. Und da ist es m.E. eigentlich unstrittig, dass man jedenfalls nicht Fällung meinte, sondern eben auch Entfernung der Wurzel (egal wie tief und gründlich im Einzelnen).

Zitat von Alfons Fischer

ich persönlich verstehe unter dem Begriff "Rodung" nicht das Entfernen der Wurzelstöcke.

Jetzt hast Du mich neugierig gemacht, denn mir wurden "Baumfällarbeiten" angeboten, und als ich nachgefragt habe, was mit der Wurzel passiert, bekam ich als Antwort, dass ich dann eine "Rodung" beauftragen müsste. Diese wäre teurer, dafür dann inkl. Entfernen der Wurzel, das wäre auch in einer Norm definiert.

Jetzt habe ich mal gesucht und konnte nur eine ATV DIN 18320 finden, die deBakel oben schon zitiert hat.

Ich würde unterstellen, dass wenn ich einen Fachbetrieb mit einer "Rodung" beauftrage, dass dann für eine fachgerechte Ausführung diese Norm (oder vielleicht auch eine andere?) herangezogen wird, und das Entfernen der Wurzeln zumindest bis in eine Tiefe von xx cm enthalten ist. Soll die Wurzel im Boden verbleiben, dann müsste ich Fällarbeiten beauftragen.

Jetzt stellt sich natürlich die Frage, ob man solche Details bei einem Kaufvertrag zwischen "Laien" voraussetzen kann, und wie die Wortwahl i Vertrag auszulegen ist. Ich muss gestehen, ich hätte mir als Käufer über solche Feinheiten keine Gedanken gemacht.