Durchmesser Trinkwasserleitung Hausanschluss

PE 100-RC in DN32 wäre meine Wahl. Robustheit ginge mir über einfache Verlegbarkeit, und das PE 100-RC ist sehr robust.

Mangels Infos kann man nicht sagen ob DN32 ausreicht, zu groß oder zu klein ist, aber für ein EFH sollte es in den meisten Fällen ausreichen. Ansonsten muss man sich hinsetzen und rechnen. Ruhedruck, Fließdruck, Rohrnetz (Längen etc.), Zapfstellen, usw.

Steht das neue Haus auf einem eigenen Grundstück? Bekommt es eine eigene Hausnummer?

Wenn ja, dann hole Dir eine EInverständniserklärung des Versorgers, denn unser Versorger würde da beispielweise nicht mitspielen. Ausnahmen sind zwar in den Versorgungsbedingungen etc. genannt, werden aber meist nicht gestattet. Die ganzen TAB, Verordnungen etc. muss ich wohl nicht aufführen, das sollte DIr bekannt sein.

Wie soll man aus der Ferne wissen, was sich Euer Versorger dabei gedacht hat?

Bei uns wurde lange Zeit DN32 als Standard verlegt. Ich weiß, dass man überlegt hat, einzelne Wohnhäuser zukünftig mit DN25 anzubinden, vor allen Dingen vor dem Hintergrund, dass der Wasserverbrauch immer geringer wird, und aufgrund der immer kleiner werdenden Grundstücke die Entfernungen ebenso. Ob man das zwischenzeitlich so umgesetzt hat, das ist mir nicht bekannt.

Man muss dazu sagen, dass der Versorger bei uns in den letzten Jahren sein komplettes Netz modernisiert hat, da wurde so manch alter Zopf abgeschnitten.

Was spricht in Deinem Fall gegen DN25? Gar nichts, nur der Mangel an Informationen.

Wir wissen, es soll irgendein EFH über geschätzt 22m Entfernung angebunden werden. Aus den 22m werden bis in´s Haus schnell mal 25m. Weiterhin bekannt, der Versorger hat anscheinend DN25 verlegt und dort ist bereits ein Gebäude angeschlossen. Zum Rest gibt es keine Infos, keine Planzahlen, nichts.

Um nur mal ein Beispiel zu nennen.

Nehmen wir mal an, Du bräuchtest einen Spitzen-Durchfluss von 3l/s (was von mir jetzt sehr hoch angesetzt ist), dann hättest Du auf der Strecke (25m) bis in´s Haus bei DN25 bereits einen Druckverlust von knapp 3,5bar. Dazu käme dann noch die Strecke zur Zapfstelle, und was bleibt dann noch übrig?

Stelle DIr mal vor, Du stehst unter der tollen neuen Regenwalddusche, die sowieso gerade so am Limit versorgt werden kann, und dann kommt Frauchen auf die Idee und möchte das Spülbecken in der Küche füllen, oder sie geht zur Toilette. Beides ja nicht völlig unrealistisch. Was passiert dann mit Dir unter der Dusche?

Ich muss gestehen, dass ich angesichts solcher Aussichten ein Problem damit habe, zu sagen "nimm DN25, das passt schon".

Natürlich passt das, aber passt das auch zu Deinem Haus?

Zum Vergleich, bei DN32 wäre im o.g. Fall der Druckverlust nur 1bar.

Man könnte nun einwenden, dass die 3l/s unrealistisch sind, das ist richtig, aber was wäre ohne Planzahlen realistisch? Was passiert, wenn die tolle Außenzapftelle für den Garten nicht einmal ausreicht um eine 10 Liter Gießkanne in angemessener Zeit zu füllen (an einen Rasensprenger ist schon gar nicht zu denken)? Vielleicht soll es noch eine Zapfstelle in der Garage geben um einen HDR oder was weiß ich zu betreiben....usw

Der richtige Weg wäre also, dass man sich zuerst einmal hinsetzt und Zahlen beschafft. EN806 bzw. DIN1988-300 wäre schon einmal ein Ansatzpunkt. Dann bräuchte man noch Infos zu den Verhältnissen am Anschlusspunkt. Vermutlich liegt man dann bei nur 1l/s oder 1,5l/s und gelangt zu dem Ergebnis, dass auch DN25 ausreicht. (Druckverlust dann nur noch 1bar). Mit den bisherigen Infos lässt sich das aber nicht mit hinreichender Zuverlässigkeit ermitteln. Folglich bliebe nur die unwirtschaftliche Variante, dass man sich auf die sichere Seite legt (siehe oben meine erste Empfehlung, DN32), auch wenn diese Variante mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einer unnötigen Überdimensionierung führt.

Zitat von Schuldenuhr

Die letzten Jahre haben wir zu sechst um die 100 m³ im Jahr verbraucht wobei die 3 Kinder da noch nicht täglich geduscht haben sondern meist nur gewaschen.

Aus dem Gesamtverbrauch lässt sich das kaum ermitteln, hier geht es um die Spitzenwerte. Man kann ja einen geringen Wasserverbrauch p.a. haben, und trotzdem hohe Spitzenwerte.

Zitat von Schuldenuhr

also je 3 Duschen, Waschbecken, Toiletten dafür keine Badewanne + je 2 Spülen, Waschmaschine und GSP.

Das klingt jetzt nicht nach "viel".

Wenn ich das mal ganz grob überschlage, dann komme ich auf 1,6l/s Summendurchfluss und für ein Wohnhaus dann 0,67l/s Spitzendurchfluss. Unterstellen wir einfach noch 2 oder 3 Zapfstellen die Du vergessen hast, also vielleicht soll doch einmal eine Wanne vorgesehen werden, oder eine Außenzapfstelle, dann kommen wir auf 2,9l/s Summe und knapp unter 1l/s Spitzendurchfluss.

d.h. wenn man mit 1l/s rechnet sollte man auf jeden Fall auf der sicheren Seite liegen.

Das wiederum würde bedeuten, dass bei DN25 (Verbundrohr AD32mm) und einer Länge von 30m der Druckverlust bei knapp über 500mbar liegen würde. Da sieht die Welt schon ganz anders aus.

Wenn ich in meine Glakugel schaue, dann sehe ich am "Hausanschluss" des neuen Gebäudes min. noch 3bar. Für eine genauere Berechnung bräuchte es wirklich mehr Input. Ob das Ganze nachher funktioniert, das wird auch davon abhängen, wie die Leitungen im Haus zu den Zapfstellen dimensioniert werden.

Da es sich um die Hauptzuleitung zum Gebäude handelt, würde ich mir über Stagnation keine Gedanken machen.

Strömungsgeräusche sind auch kein Thema.

Ich sehe weder große Vor- noch Nachteile.

Ich lehne mich jetzt einmal aus dem Fenster. Unter den von DIr genannten Bedingungen würde ich für mich wohl DN25 legen.

Ich sage Dir auch warum. Wenn das Konzept an ca. 300mbar Druckverlust (das wäre in etwa der Untershcied zwischen DN25 und DN32) scheitert, dann hast Du noch ein ganz anderes Problem.

Gewissheit schafft ein Blatt Papier, Stift und Taschenrechner.

Meep,

R.B. Was willst du denn da schon wieder berechnen?

Sowas gehört geplant. Und da reichtes halt numal nicht einfach eine Leitungslänge vorzugeben.

Entweder gescheit oder garned.

Mir scheint, chieff meint, dass es noch weitere Aspekte zu berücksichtigen gibt, als die von R.B. bisher berücksichtigten. Und diese Gesamtheit nennt er dann "Planung".

Mir fällt da beispielsweise die bei der schon genannten Regen(Wald)dusche erforderliche Mindestdurchflussmenge ein. In einem Objekt hatte ich einmal weder den dafür erforderlichen Leitungsdruck noch die gewünschte Durchflußmenge von 45 Lit. / Min. Das ließ sich lösen, aber eben nicht ganz so einfach. Und dann muß der Abfluss die 50 Liter / Minute auch wieder wegschaffen. ... Keine Ahnung, was es da alles noch zu beachten gibt. In der Realität ist es halt meistens komplexer als in der Theorie - jedenfalls wenn man hinterher nicht mit Fragen hier aufschlagen will. Und dann ist da noch die Trinwasserverordnung, die immer wieder Überraschungen bereithält ...

Stichwort Trinkwasserverordung: Wenn im Altbau über längere Zeit kein Verbrauch stattfindet, ist der Betreiber verpflichtet, den Anschluss ordnungsgemäß stillzulegen (Vom Netz zu trennen).

Abhilfe schüfe hier tatsächlich der Unteranschluss des Neubaus, wenn auch zwischenzeitlich für ständigen Wasserwechsel gesorgt wird.

Um die hydraulischen Verhältnisse hinreichend bewerten zu können, bräuchte man den geodätischen Versorgungsdruck, die Längen und Rohrinmendurchmesser der vorhandenen Anschlussleitungen und die Länge det geplanten Erweiterung. Weiterhin alle Wasserverbraucher des Neubaus und alle Verbraucher der künftigen Vermietwohnung, wobei solche Schmankerl wie die erwähnte Regendusche unbedingt zu berücksichtigen sind.

Wenn wir das alles wissen, dann sind wir ganz schnell bei der von chieff erwähnten Planung.

Sollte aber kein Hexenwerk sein, das mal eben nebenbei einzugeben...

Zitat von Schuldenuhr

Der HLS Mensch hätte von sich aus DN32 genommen, ob er da zuvor irgendwas berechnet hat, vermutlich nicht.

DN32 war früher Standard, deswegen hatte ich ja geschrieben, dass wenn man sich auf die sichere Seite legen möchte, dass man dann mit DN32 arbeiten kann.

Damals waren aber auch noch Druckspüler im Haus, Badewannen wurden mit "armdicken" Leitungen angefahren, und für den Garten gab s Zapfstellen, damit hätte man die ganze Ortschaft fluten können. In ländlichen Gegenden war es sowieso Standard, da so ziemlich jeder noch Garten oder ein bisschen "Landwirtschaft" nebenbei hatte, Kleinvieh, Scheune usw. usw. Da wurde dann schon einmal eine Leitung in einen Stall xx Meter entfernt gezogen, und da wollte natürlich niemand eine Stunde warten bis ein 10 Liter Eimer gefüllt ist.

DIe Zeiten haben sich aber geändert und der Trend geht eher in Richtung kleinere Querschnitte passgenau dimensioniert. Heute werden ja auch kleinere Wasserzähler verbaut (nur als Beispiel).

Mal etwas genauer.

Die Vorgabe war

3 x Dusche (3 x 0,2l/s = 0,6l/s)

3 x Waschbecken (3 x 0,1l/s = 0,3l/s)

3 x Toilette (3 x 0,1l/s = 0,3l/s)

1 x GSP = 0,2l/s

1 x WaMa = 0,2l/s

2 x Spülen (2 x 0,1l/s = 0,2l/s)

Macht in der Summe 1,8l/s (Einzelwerte bereits großzügig aufgerundet oder die höheren Werte aus der alten 1988-3 entnommen)

V_s = 1,48 * (Summe V_R)^0,19 -0,94

V_s = 0,71l/s

DIe Faktoren 1,48 sowie 0,19 und 0,94 gelten für ein normales Wohnhaus (siehe DIN1988-300).

Man könnte auch nach der EN806 rechnen, die aber in DE so normalerweise keine Anwendung findet.

Mit den Zahlen könnte man nun in entsprechende Tabellen gehen, oder halt von Hand rechnen. Das Ergebnis wäre, dass DN25 problemlos ausreicht, theoretisch könnte man sogar einen noch geringeren Querschnitt wählen.

Zur Sicherheit hatte ich dann einfach mal zusätzliche Zapfstellen vorgesehen und mit einem Summendurchfluss von 2,9l/s bzw. einem daraus folgenden Spitzendurchfluss von knapp 1l/s gerechnet (exakt 0,87l/s). Auch hier zeigt sich, dass DN25 problemlos ausreicht,, und die 2,9l/s wären für ein EFH schon eine ganz ordentliche Hausnummer.

Der nächste Schritt wäre nun, das man die Teilstrecken genauer rechnet (Druckverluste usw. usw.), das ist aus der Ferne aber nicht sinnvoll machbar. Deswegen habe ich auch nur mal den Druckverlust für die o.g. Teilstrecke gerechnet. DIeser liegt worst case bei knapp 500mbar, gehen wir von 0,71l/s aus, dann etwa die Hälfte.

Die Eingangsfrage war ob DN32 oder DN25, und hier würde ich nach den obigen Zahlen DN25 favorisieren. Ich sehe keinen Grund, warum man hier auf DN32 gehen sollte, auch wenn das früher "Standard" gewesen wäre. Sollten so viele Zapfstellen hinzu kommen, dass DN32 erforderlich würde, dann wäre das Hauptproblem die 20m Strecke in DN25 die sich vor dieser Installation befindet, und die dann ja auch noch das 2. Gebäude mit entsprechendem Durchfluss versorgen müsste.

Folglich wäre der einzige Vorteil der geringere Druckverlust der DN32 Leitung, und der ist hier nicht kriegsentscheidend.

Bitte nicht die restlichen Teilstrecken zu den Zapfstellen vergessen, denn bis das Wasser aus der Zapfstelle kommt, sind ja noch ein paar Meter innerhalb des Gebäudes zu überbrücken.

Aha, wieder ein kläglicher Versuch der Schuldenuhr was vorzurechnen.

Dir bringt das rein GARNICHTS. Du kannst da soviel l/min oder l/Sec rausrechnen wie du magst. Ob mit EFH Faktor oder nicht. Alles Mumpits

Zitat von chieff

Alles Mumpits

Da bist Du aber schief gewickelt, denn man kann problemlos eine Installation in Teilbereiche unterteilen und diese berechnen.

Klar kann man das, aber ob das dann Sinn ergibt, steht auf einem anderen Blatt.

Bei jeder Berechnung müssen zuerst 2 Punkte geklärt sein. Was brauch ich und was hab ich.

Hier ist weder das eine noch das andere bekannt.

Zitat von chieff

Bei jeder Berechnung müssen zuerst 2 Punkte geklärt sein. Was brauch ich und was hab ich.

Hier ist weder das eine noch das andere bekannt.

DIese Bedingungen sind bekannt, hatte ich oben ja zusammengestellt. Ob dan letztendlich 1 Waschbecken mehr oder weniger benötigt wird hat auf die interessierende Teilstrecke keinen nennenswerten Einfluss. Deswegen hatte ich noch einen zweiten Wert gerechnet.

Das bisschen Leitung ist jetzt keine Dissertation wert, und die Masse der Handwerker würde nicht einmal darüber nachdenken.

Vielleicht kennst du ja folgendes Sprichtwort: "Eine Katasophe beginnt meinst durch eine beschissene Vermutung".

Ich sehe hier weder angaben über geodätische Höhen noch Fließdrücke.

Ich bin mal raus

Was aber, liebe Schuldenuhr, wenn an dem Altanschluss keine normgerechte Versorgung eines weiteren EFH möglich ist. Verklagst Du dann Deinen Baumarkt"berater"?

Man glaubt gar nicht, wieviel Wasser durch so eine DN25 Leitung passt.

In den letzten Jahren ist man dazu übergegangen, die Planungsregeln zu verfeinern. Viel hilft viel ist heutzutage nicht mehr angesagt. Wer heute ein Waschbecken plant, der rechnet sogar nur mit 0,07l/s, wenn ich mich richtig erinnere (kann man ja nachlesen). Es käme auch niemand mehr auf die Idee ein halbes Dutzend Druckspüler bei einem EFH mit einzurechnen. Ein WC Spülkasten wird nur noch mit 6 Litern gefüllt, oder gar nur 4Litern, und nicht mehr mit 10 Liter. usw.

Der Wasserverbrauch in den Städten und Gemeinden ist deutlich zurückgegangen, und auch die Versorger rechnen bei der Modernisierung ihrer Netze mit ganz anderen Zahlen als noch vor 50 Jahren. Das gilt sowohl für Trinkwasser als auch für Abwasser.

Wenn man bedenkt, dass vor ca. 25 Jahren der Wasserverbrauch bei etwa 150 Liter pro Person und Tag lag und heute knapp über 120 Liter pro Person und Tag, dann kann man sich leicht vorstellen, dass die damals bereits überdimensionierten Netze (man hat damals mit weiteren Steigerungen beim Wasserverbrauch bis über 200 Liter pro Person und Tag gerechnet) heutzutage erst Recht überdimensioniert sind.

d.h. Wenn man heute ein EFH "berechnet", dann kommt man mit allen Zapfstellen meist auf einen Summendurchfluss um die 1-1,5l/s, eher selten in Richtung 1,5l/s oder höher. Ich hatte ja geschrieben, dass meine obige Rechnung mit sehr viel Reserve war.

Einzelne Zapfstellen mit einem Berechnungsdurchfluss von 0,5l/s oder noch mehr, findet man heutzutage kaum noch.

Man landet also bei einem Spitzendurchfluss zwischen ca. 0,5l/s und 0,7l/s für den man die Zuleitung dimensionieren muss, viel höhere Werte sind bei einem EFH kaum zu erwarten.

Was die Notwendigkeit einer Berechnung der Anlage betrifft, so habe ich darauf ja schon hingewiesen. Hierbei sollte man aber auch im Hinterkopf behalten, dass es Rohre nur in bestimmten Durchmessern zu kaufen gibt. Es ist auch nicht so, dass eine Anlage abstürzt weil der Druckverlust nun wenige mbar über irgendeinem Grenzwert liegt.

Im obigen Fall ist aber schon ersichtlich, dass die DN25 auch noch bei einem Spitzendurchfluss von 1l/s funktionieren wird, das wird man in diesem Haus niemals erreichen. DN20 wird zu eng, auch das kann man schon erkennen, und DN32 wäre unnötig groß gewählt.

d.h. der Krieg wird nicht in dieser Zuleitung entschieden, sondern auf den nachfolgenden Teilstrecken innerhalb des Gebäudes.

Deswegen sollte man endlich diesen alten Zopf abschneiden und davon abrücken, dass nur eine "dicke" Leitung gut wäre. Ich fahre auch nicht mit einem 40to LKW zum Bäcker um Brötchen zu holen, auch wenn das "technisch" möglich wäre.

Zitat von chieff

Klar kann man das, aber ob das dann Sinn ergibt, steht auf einem anderen Blatt.

Das erinnert mich irgend wie an die Diskussion um die Audi Ingenieure im Thread nebenan...