Schwallschutz Dusche

Ich hatte eben eine Anfrage eines ETW-Erwerbers. Er möchte bei seinem BT durchsetzen, dass dieser die bodengleiche Dusche umbaut, weil aus dem hinteren (weit vom Duschkopf entfernt) Bereich der Dusche manchmal Wasser unter der Glastür hindurch in den Raum läuft. Es gibt anscheinend auf den letzten 30 cm ein minimales Gefälle aus der Dusche hinaus. Möglicherweise bleibt das Wasser auch nur tröpfchenweise unter der Tür stehen.

Ich kenne zwar die DIN 18534 noch nicht völlig auswendig, aber eine entsprechende Forderung ist mir daraus nicht ableitbar. Das habe ich ihm auch erstmal so mitgegeben. Ob ich nicht ... ?

Kennt jemand eine andere a.R.d.T. oder einen Passus aus der 18 534, die hier anzuwenden wären?

Zitat von Brombeerdone

Eine Duschkabine/platz ist kein IP- Zertifiziertes Bauteil und ist immer "undicht"

Eine Kabine im Sinne eines Fertigbauteils ist es nicht. Es geht um eine heute übliche bodengleiche Dusche, 2 % Gefälle (von mir gemessen), gefliest, eine Glastüranlage mit am Boden offener Fuge. Insofern würde auch ich keine völlige Dichtigkeit erwarten.

Zitat von Brombeerdone

... bei normaler Nutzung sollten jedoch nicht unmengen Wasser austreten.

Sehe ich auch so. Die tatsächliche Austrittsmenge kenne ich aber nicht. Ohne selbst gemessen zu haben lässt sich die Menge nicht benennen.

Zitat von Brombeerdone

Dies steht so auch in den Herstellerunterlagen.

Einen Hersteller im Sinne eines komplett von ihm industriell hergestellten Produkt gibt es in meinem Fall nicht, insofern auch keine Herstellerunterlagen.

Zitat von Brombeerdone

Für solche Fälle gibt es kleine Schwallschutzleisten aus Edelstahl oder Aluminium die auf den Boden geklebt werden.

Genau die will der Erwerber gerade nicht haben, auch nicht aus Silikon.

Auch den Vorschlag einer nachträglich aufgeklebten sehr schmalen Fliesenreihe (4 - 5 cm) als Schwallkante hat der Erwerber abgelehnt. Er will de facto einen neu verlegten Boden.

Ich habe ihm schon erklärt, dass ich dafür keine Grundlage in einer a.R.d.T. sehe und möchte mich hier vergewissern, dass ich nichts übersehen habe.

Zitat von ThomasMD

Die Abdichtung ist dann sowieso im Eimer, wenn ein neues Gefälle aufgebaut werden muss.

Das kommt noch hinzu!

Die Ebenheit der Fliesenoberfläche dürfte deutlich innerhalb der nach DIN 18 202 zulässigen Ebenheitstoleranz liegen.

Die Forderung meine Auftraggebers erscheint mir undurchsetzbar.

Zitat von Thomas T.

Wer hat die Tür eingebaut, BT oder Erwerber?

Bauträger

Ich gehe aber davon unabhängig davon aus, dass keine im Handel befindliche rahmenlose Ganzglastür wirklich spritzwasserdicht ist.

Zitat von Thomas T.

Gibt es Fotos?

Nein, bei der von mir begleiteten Abnahme gab es die Glastür noch nicht, wurde einvernehmlich als fehlend festgestellt. Halbes Jahr später gibt es jetzt die geschilderte Fragestellung.

Zitat von Rose24

Mir wurde gesagt, dass nur eine Glastür mit Hebesenkmechanismus und Dichtung wirklich dicht hält. Ich habe einen kleinen Absatz, eine Tür mit Dichtung und ohne Hebesenkmechanismus und es tritt nur machmal etwas Wasser dort aus, wo die Tür am feststehenden Rahmen anschlägt. Das ist aber auch nicht - schlimm - kann man einfach mit einem Tuch wegwischen.

Ich habe einer Bauherrin grad die Hebesenklösung empfohlen, kostete kaum mehr!

Dem Frager habe ich erklärt, dass er keine Chance hat, seine Ansprüche, die über Dichtlippe und Schwallkante hinausgehen, erfolgreich einzufordern. Und jetzt will ich für die Einschätzung auch noch Geld von ihm!

Zitat von Skeptiker

Dem Frager habe ich erklärt, dass er keine Chance hat, seine Ansprüche, die über Dichtlippe und Schwallkante hinausgehen, erfolgreich einzufordern. Und jetzt will ich für die Einschätzung auch noch Geld von ihm!

So, Kommando zurück: Der Frager hat ein Missverständnis festgestellt. Das Problem ist etwas anders gelagert. Es gibt auch Undichtigkeiten an der Tür, insofern ist meine bisherige Beschreibung auch hier richtig. Aber das eigentliche Problem ist erst auf dieser Skizze zu erkennen:

Die Dusche besten aus einer Duschtasse ca. 90 cm x 90 cm (blau). An sie grenzt eine geflieste Fläche ca. 30 cm x 90 cm an (grün). Diese hat ein leichtes Gefälle von im Mittel ca. 1,75 % in Richtung der Duschtasse. Unmittelbar vor der Kante der Duschtasse gibt es eine halbkreisförmige Vertiefung gegenüber der Kante der Duschtasse. Diese ist an ihrem tiefsten Punkt gegenüber der Kante der Duschtasse nicht mehr als 1,5 - 2,0 mm abgesenkt. Die Vertiefung hat einen Radius von ca. 15 cm und ist ca. 30 cm lang (grüner Halbkreis). Hier steht nach dem Duschen etwas Wasser und es zeigen sich anscheinend bereits erste Kalkränder.

Zum Raum hin ist die Dusche oberhalb von Duschtasse und Fliesenfläche durch eine Mineralglastür abgetrennt (rot). Diese hat zum Boden eine Silikonlippe, aber keine Schwallkante. Die beiden senkrechten Kanten der Mineralglastür sind nicht mit Silikonlippen versehen und insofern offen. Eine Schwallkante ist vom Eigentümer ausdrücklich nicht gewünscht.

Das Thema der zulässigen Ebenheitsabweichung habe ich ja bereits geprüft. Ich sehe keine unzulässige Abweichung von der DIN 18 202. Funktional sehe ich, was das stehende Wasser angeht, aber tendenziell aber schon einen Mangel. Nur woraus leite ich diesen ab? Das Problem ist, dass ein Austausch und Höhersetzen der Fliesenfläche fachgerecht nach meiner Einschätzung nur mit Neuerstellung der gesamten Abdichtung aller Umfassungswände möglich ist. Das sieht der Bauträger von sich aus genau so und er argumentiert mit fehlender Verhältnismäßigkeit.

Eine schlüssige Argumentation über a.R.d.T. ist mir bisher nicht eingefallen. Gibt es technische Argumente entlang einer a.R.d.T. für oder wider eine Komplettherstellung?

Zitat von ThomasMD

Pragmatisch würde ich den Abzieher, mit dem die Scheibe gereinigt wird, empfehlen.

Der wurde bereits im ersten Gespräch als Zumutung abgelehnt. Sinnvoll wäre er dennoch.

Zitat von Premiumbreze

Wo ist das Problem?

Auftraggeber sucht (möglicherweise) einen Hebel, um

1. dem Bauträger eins auszuwischen
2. ein wirklich perfektes Bad zu bekommen

und hat sich bestimmte Dinge einfach in den Kopf gesetzt.

Nein, ich arbeite ich nicht für jeden Auftraggeber und erspare mir so ganz aussichtslose Auseinandersetzungen, aber dass sich hier die Zusammenarbeit in die Richtung entwickeln würde, war vor zwei Jahren nicht absehbar. Schwierig wird es leider immer dann, wenn die AG Unterstützung in einer Richtung erwarten, die aus technischer Sicht nicht zwingend oder sogar falsch ist. Das kann man ihnen natürlich vor dem Gegenüber (meist Bauträger) nicht offen sagen. Dann führe ich ein Gespräch unter vier Ohren und hinter geschlossener Tür, um ihnen nicht offen in den Rücken fallen zu müssen. Meistens läßt sich dann doch noch ein geordneter Rückzug gesichtswahrend hinbekommen. In einem sehr ärgerlichen Fall wurde ich erst zum dritten Abnahmeversuch dazugeladen, nachdem der Anwalt der Käufer zweimal sehr energisch technischen Unsinn eingefordert hatte. Da wurde es sehr schwierig mit der Gesichtswahrung.

Aber noch einmal zurück zu Sache:

Aus der Runde hier kennt auch niemand eine a.R.d.T., aus der sich der Wunsch meines AG zwingend ableiten lässt? Sonst bleibt der Anwalt hier wohl ohne technische Unterstützung.