Sondereigentum im Keller als Wohnraum umnutzen erlaubt

Heute wurde ich über ein Urteil des OLG Karlsruhe informiert, dessen Tragweite sich viele sicher nicht bewusst sind:

"Wohnungseigentümer sind ... grundsätzlich berechtigt, in Ihrem Eigentum stehende Kellerräume zu Wohnräumen auszubauen, wenn die Teilungserklärung dies zulässt. Die Kennzeichnung „Hobbyraum“ oder „Keller“ sind unverbindliche Nutzungsvorschläge" meinten die Richter. Das WEG stehe selbst der [definition=55,0]Teilung[/definition] einer Eigentumswohnung in zwei selbstständige Einheiten nicht entgegen (OLG Karlsruhe, Urteil v. 28.10.16, Az. 9 U 14/15)

Ob sich die Richter wohl überlegt haben, dass für Wohnräume hohe Anforderungen an den Schallschutz vor Geräuschen aus haustechnischen Anlagen gelten?

Hat der Umnutzer nun Ansprüche an die Gemeinschaft?

Immerhin verlaufen die meisten Versorgungsleitungen durch die Kellerräume und Strangregulierventile sind nicht immer geräuschlos. Ganz zu Schweigen von Druckerhöhungsanlagen, Gebläsebrennern etc.
Wie seht Ihr das?

Das ist mir klar.
Meine Frage ist, ob der Umnutzer von der Eigentümergemeinschaft die Einhaltung der strengen Schallschutzanforderungen für Aufenthaltsräume verlangen kann.

Ok, Ihr mögt ja Recht haben. Ich befürchte nur, dass durch solche einseitigen Umnutzungen allmählich die Rechtslage verwässert wird. Vielleicht nicht gleich, aber in ein paar Jahren stellt der Eigner des Kellerschlafzimmers den Antrag, die Gemeinschaft möge dafür sorgen, dass sein Schlaf nicht mehr durch ein leises Rauschen aus den verkofferten Rohrleitungen gestört wird und das Pfeifen des Thyristors der Druckerhöhungsanlage geht ja überhaupt nicht. Die ursprüngliche Deklaration als Hobbyraum ist da längst vergessen und die WEG nimmt eine Menge Geld in die Hand, um dem Mitglied zu seinem vermeintlichen Recht zu verhelfen.

Ja Norbert, wir hatten massive Beschwerden eines Eigentümers, der einen Hobbyraum unter seiner Wohnung, als Schlafzimmer nutzt, weil die verkofferten Rohrleitungen unter der Kellerdecke gelegentlich knackten.
Ich habe dann festgestellt, dass der Wanddurchbruch vom danebenliegenden Heizraum nur mit Bauschaum verschlossen war. Aus Brandschutzgründen haben wir den Durchbruch saniert, aber dem Eigner klargemacht, dass wir sehr wohl wissen, dass der Raum nur als Hobbyraum verkauft wurde, weil er als Aufenthaltsraum 5 cm zu niedrig ist und er froh sein kann, dass die MiWo-Brandschutzschalen dass Knacken vermeiden, wir aber nicht bereit sind weitergehende Maßnahmen zu finanzieren.
Insofern gab es da nichts zuzulassen und zu verkaufen. Der Raum war da, durch eine Treppe mit der Wohnung verbunden und der Eigentümer hat einfach sein Schlafzimmer da unten reingestellt und niemanden gefragt.
Mit ihm haben dadurch noch drei weitere Eigentümer gemacht. Die hatten aber bisher keine Ansprüche angemeldet.

Leute, es geht nicht um Vermietung oder Verkauf.
Die Wohnung wurde vor zehn Jahren mit zwei Wohnräumen im EG und einem Hobbyraum im Keller gekauft. Den Käufer hat das Wort Hobbyraum nicht gestört oder er hat es anders gedeutet, jedenfalls hat er es als Schlafzimmer genutzt. Jahre später hat er sich dann über Knackgeräusche aus der Rohrtrasse beschwert. Die WEG hat sich bisher nicht an der Nutzungsänderung gestört, weil sie keine Nachteile dadurch hat. Sie möchte nur nicht wegen höherer Ansprüche für Schallschutz von Aufenthaltsräumen in Anspruch genommen werden.

Im Falle des Gerichtsurteils war es wohl ähnlich. Auch hier wurde nachträglich eine Nutzungsänderung von Kellerräumen vorgenommen. Hier hat sich aber ein anderer Eigentümer daran gestört und dagegen geklagt.
Den Fall, bei dem aus einer Wohnung zwei gemacht wurden, kenne ich nicht. Er stand nur bei der Urteilsdiskussion mit dabei, als ebenfalls zulässige Eigenentscheidung eines jeden Wohneigentümers.

Hab ich ja oben geschrieben, ist alles Deutungssache.
Uns ist es ja auch egal, was die da unten treiben.
Die sollen uns nur mit irgendwelchen Ansprüchen verschonen.

Der Sachverhalt ist längst in der Eigentümerversammlung thematisiert und protokolliert. Somit aktenkundig.
Ich hatte nur befürchtet, dass die Umnutzer aus dem Urteil Honig saugen und ihrerseits Forderungen an die Gemeinschaft stellen.
Ihr habt mich da aber beruhigt. Ich werde bei anfallenden Forderungen den Schallschutz für diese Nebenräume auf eine Stufe mit der Raumhöhe stellen und als alleinige Verantwortung des Eigners bezeichnen. Der zweite Rettungsweg dürfte in unserem Fall gegeben sein.