Ich glaube, Du hast das dargestellte Detail mit den Fotos aus #1 verwechselt.
so ist es!
Ist das jetzt ein Problem für die Dauerhaftigkeit der Lärcheschalung oder eher ein optisches?
Die optische Beeinträchtigung kommt zuerst, dann ist die Dauerhaftigkeit aber schon länger unsichtbar geschrumpft.
Ich glaube, Du hast das dargestellte Detail mit den Fotos aus #1 verwechselt.
Ääääähhh - NEIN. 15° stammen aus dem von Skeptiker gezeigten Detail.
Sind dort aber schlecht zu sehen
Ist das jetzt ein Problem für die Dauerhaftigkeit der Lärcheschalung
Ja. Nicht gepflegte Holzfenster und Holzfachwerk nehmen/bekommen Schäden überwiegend (zu Anfang) im Spritzwasserbereich,
Ich habs mal grösser und deutlicher gemacht
Ich habs mal grösser und deutlicher gemacht
Das habe ich schon verstanden. Das Detail ist aber nicht von den Gebäuden in #1, und darauf bezog sich meine Frage. Skeptiker hat es verstanden, die Frage ist beantwortet, siehe #31.
Ich habs mal grösser und deutlicher gemacht
Da steht aber definitiv 15% und nicht 15° und dann auch noch ein "ca." davor.
Dieser Tage war ich wegen einer anderen Sache nach einem knappen Dreivierteljahr wieder am selben Objekt und habe diese Fotos davon gemacht:
Der von mir prognostizierte Prozess beginnt sichtbar zu werden. Die Bilder wurden ca. 36 Stunden nach dem letzten Regen aufgenommen.
Zufällig sah ich am nächsten Tag diese Fassade aus flächenbeschichteten Holzwerkstoffplatten, möglicherweise Siebdruckplatten. Das Alter ist unbekannt.
Auch hier zeigt sich das selbe Bild!
Vor einigen Wochen hatte ich bereits weitere Bilder aufgenommen, seinerzeit allerdings von Putz- und Natursteinoberflächen:
Boah, das rote Haus sieht ja richtig abgeranzt aus. Da kommt Naturholz doch besser rüber. Oder wenigstens anmalen und das alle soundsoviele Jahre mal nachstreichen, so wie man es in Skandinavien macht.
ZitatDer Mangel daran über begehbaren waagerechten Flächen wird nicht offiziell für das Gemeinschaftseigentum anerkannt, sondern nur individuell bei den von mir betreuten wenigen Einzeleigentümern der WEG, die ihm diesen Mangel angezeigt haben. Das heißt 98 % der Eigentümer bekommen keine "Lösung" / "Entschädigung" ... wwi.
Unverständlich.
1. Es gilt nach BGH die Symptomtheorie, d.h. die Erwerber müssen einen Serienmangel nicht an jedem einzelnen, gleichartig betroffenen, mangelhaften Bauteil bemängeln.
" Die Symptomtheorie des Bundesgerichtshofs (BGH) im Werkvertragsrecht besagt, dass der Auftraggeber zur Geltendmachung von Mängelansprüchen lediglich die sichtbaren Mangelerscheinungen beschreiben muss. Eine genaue technische Angabe der Mängelursache oder das Benennen von Bauteilen ist nicht erforderlich ".
2. Jeder Erwerber kann neben den Mängeln am Sondereigentum auch Mängel am Gemeinschaftseigentum rügen. Ist ja auch irgendwo selbstverständlich, weil er, wenn der Mangel zum Schaden wird, sich nach Eintritt der Verjährung gegen den BT an den Sanierungskosten wird beteiligen müssen. Er kann deshalb die Nachbesserung des mangelhaften Gemeinschaftseigentums auch gerichtlich ohne Mitwirkung der Gemeinschaft durchsetzen.
" Ja, ein einzelner Wohnungseigentümer kann Ansprüche und Mängel am Gemeinschaftseigentum (zum Beispiel gegenüber einem Bauträger) grundsätzlich selbstständig geltend machen, es sei denn, die Wohnungseigentümergemeinschaft (WEG) zieht die Sache durch einen Mehrheitsbeschluss an sich.
Rechte des einzelnen Eigentümers
3. Ob der Mangel das Sondereigentum oder das Gemeinschafteigentum betrifft, ist eine rein juristische Frage. Der BT kann den Mangel daher nicht ( nur ) für das " Sondereigentum " anerkennen. Dass er den Mangel nur gegenüber den von Dir betreuten " Einzeleigentümern der WEG " anerkannt hat, wird im Übrigen darauf beruhen, dass die weiteren Eigentümer an dem Verfahren nicht beteiligt/anwesend waren. Es spricht jetzt aber nichts dagegen, dass die am Verfahren beteiligten Wohnungseigentümer die weiteren Wohnungseigentümer über den anerkannten Mangel am Gemeinschaftseigentum unterrichten und in einer WEG-Versammlung beraten und darüber Beschluß gefasst wird, ob dieser Mangel von der Gemeinschaft und sodann für das gesamte Objekt geltend gemacht wird. Das wäre dann auch nur fair, weil den Einzeleigentümern an sich nicht zugemutet werden kann, das Risiko und die Kosten der Durchsetzung des Mangels am Gemeinschaftseigentum gerichtlich geltend zu machen.
Aber was ist bei einer WEG schon fair. Da verweigert mitunter der EG-Eigentümer die Mitwirkung an der Durchsetzung von Gewährleistungsansprüchen am undichten Dach, weil seine EG-Wohnung trocken ist.
4. Das fehlerhafte Gutachten sollte beanstandet werden. Dies ist zwingend erforderlich, wenn es sich um ein Gutachten im selbständigen Beweisverfahren handeln sollte ( hier war es aber offenbar das Gutachten eines vom BT beauftragten Sachverständigen und es wäre dann für die beteiligten Eigentümer nicht verbindlich, bloße Meinungsäußerung. Gleichwohl sollte hierzu Stellung genommen werden. Könnte ja sein, dass der BT sich hiervon überzeugen läßt und für die weitere Auseinandersetzung wäre die vom Gutachten abweichende Stellungnahme eh erforderlich, einschließlich Klarstellung zum Mangel am Gemeinschaftseigentum ).
Mit Eric s juristischen Aspekten werde ich mich erst nach meinem Urlaub beschäftigen können. Heute blieb mein Blick an diesen Holzfassaden hängen:
Negativbeispiel (für waagerechte „Spritzflächen“ unmittelbar unter / vor der Holzfassade mit sich erkennbar entwickelnder Holzschädigung, konkret über der Garage und an den Unterkanten der Schiebeläden unmittelbar über dem Vordach)
Positivbeispiel (keine vorstehenden waagerechten Elemente, Rinnen vor dem Sockel)
Negativbeispiel/ Positivbeispiel, weil?
Negativbeispiel/ Positivbeispiel, weil?
Danke für den Hinweis, wurde ergänzt!
Die Rinne vor dem Sockel ist aber den Garagentoren geschuldet. Ansonsten hält man sich am Abstand zum Gelände so wie es sein soll.
