6 U-Bahnstationen von meinem Wohnort in B-MItte entfernt, traf ich heute auf halbem Weg zum Stadtrand überraschend auf dieses Gebäude:
Was fällt euch spontan dazu ein?
gefällt dieses Haus?
-
Die gekappte Zipfelmütze ist für mich etwas gewöhnungsbedürftig und passt irgendwie nicht zum Umfeld.
-
Wahrscheinlich ist der BPlan sehr einschränkend?
Erinnert etwas an die Lichthäuser von Räder zur Weihnachtszeit. 
-
Der Zimmermann und Dachdecker hat sich gut verkauft
Der Architekt hat gute überredungskünste und dem zuständigen Bauamt ist alles egal. Dem Eigentümer eigentlich auch, solang die Mieteeinnahmen passen.
-
Skeptiker
Hat den Titel des Themas von „gefällt dieses Haus“ zu „gefällt dieses Haus?“ geändert. -
Ich musste spontan an Pariser Dachlandschaften denken, Fehlen nur die Gauben.
-
Warum, um Himmels Willen, macht man so was...
-
-
Was fällt euch spontan dazu ein?
Warum nur, WARUM?
-
Warum nur, WARUM?
Genau,
da könnte ich fast 200 puls bekommen, wenn ich darüber nachdenke was für ein Zirkus beim Bauamt entsteht wenn man eine örtlich passable Dachgaube in den Bestand einzubringen versucht und dann ist diesem Bauamt das alles sowas von schnuppe.....
-
Ich finde das schlimm....gaaanz schlimm....gar nicht lustig....gar nicht....
-
dem zuständigen Bauamt ist alles egal.
dann ist diesem Bauamt das alles sowas von schnuppe
Sorry, aber das glaube ICH nicht. Im Gegenteil. Da werden div. Herzattaken aufgetreten sein.
Da wird ein "schlauer" oder neudeutsch "smarter" Kollege (Hüstel) die Bauordnung, das BauGB, ie BauNVo und die Bauleitplanung bis aufs Blut ausgequetscht haben.
-
Warum nur, WARUM?
Wegen dem Maximum
(ich weiß, es gehörti sich da ein Genitiv hin, aber dann reimt es sich nicht mehr...)
-
Da wird ein "schlauer" oder neudeutsch "smarter" Kollege (Hüstel).....
Nur den Hubschraber Landeplatz auf dem Dach hat er nicht genehmigt bekommen.
-
Nur den Hubschraber Landeplatz auf dem Dach hat er nicht genehmigt bekommen.
Dann nimmt er halt ne Drohne oder ein Lufttaxi
-
Warum, um Himmels Willen, macht man so was...
Da wird ein "schlauer" oder neudeutsch "smarter" Kollege (Hüstel) die Bauordnung, das BauGB, ie BauNVo und die Bauleitplanung bis aufs Blut ausgequetscht haben.
Das ist auch meine Vermutung.
In West-Berlin gibt es noch viele alte B-Pläne von vor 1990 mit GRZ/GFZ 0,2/0,4. Für diese Gebiete gab es in den 90ern eine "Aufweichung", dass alles, was ein Dach hat, nicht als Geschoss zählt. Da wurden dann statt 2 eben 4 Geschosse gebaut. So hässlich wie im Beispiel habe ich aber noch kein Haus gesehen.
Ergänzung: Die Aufweichung bestand darin, dass alles unter dem Dach als Dachraum galt und diese nicht mehr auf die GFZ angerechnet werden mussten. Die GFZ 0,4 musste also nur für die beiden Vollgeschosse ermittelt werden. Nach BauNVO 1977 hätten Aufenthaltsräume und noch ein bisschen mehr im Dachraum auf die GFZ angerechnet werden müssen.
-
Was fällt euch spontan dazu ein?
In Wismar stehen deutlich schönere Speicher ...
-
Das ist auch meine Vermutung.
In West-Berlin gibt es noch viele alte B-Pläne von vor 1990 mit GRZ/GFZ 0,2/0,4. Für diese Gebiete gab es in den 90ern eine "Aufweichung", dass alles, was ein Dach hat, nicht als Geschoss zählt. Da wurden dann statt 2 eben 4 Geschosse gebaut. So hässlich wie im Beispiel habe ich aber noch kein Haus gesehen.
Ergänzung: Die Aufweichung bestand darin, dass alles unter dem Dach als Dachraum galt und diese nicht mehr auf die GFZ angerechnet werden mussten. Die GFZ 0,4 musste also nur für die beiden Vollgeschosse ermittelt werden. Nach BauNVO 1977 hätten Aufenthaltsräume und noch ein bisschen mehr im Dachraum auf die GFZ angerechnet werden müssen.
Nebenan ist doch ein mehrgeschossiges Haus. Und im Grundstück daneben, in der Stadt, darf nicht mehr gebaut werden? Klingt komisch. In den "Dachgeschossen" sind aber nicht einfach nur Speicher. Das sind richtige Wohnungen, Aufenthaltsräume, die alle den Regeln entsprechen müssen. Das beißt sich doch alles mit dieser Rechtsauslegung. Ich kapiers ned.
-
Das Garagendach ist etwas grosszügig ausgefallen. Bietet aber genug Platz für Dach-PV.
-
Schönheit liegt im Auge des Betrachters. Auf jeden Fall fährt der Besitzer dieses Auto:
-
Nebenan ist doch ein mehrgeschossiges Haus.
"Nebenan" könnte auch der Geltungsbereich eines anderen B-Plans sein. Bei uns z.B. gilt B-Plan A, auf der Strassenseite gegenüber B-Plan B. Beide schon älter [A - Anfang 1960er, B - 1970er], aber noch gültig.
-
"Nebenan" könnte auch der Geltungsbereich eines anderen B-Plans sein.
Glaube ich nicht. links und rechts (von der Straße aus gesehen) stehen Häuser mit größerer Traufhöhe, dahinter sieht man ein haus mit Balkonen im 2. OG (wobei EG anscheinend ein Hochparterre ist) . Außen herum ist also alles deutlich höher (Traufhöhe). Ich denke schon, dass das baurechtlich auch anders gegangen wäre. Vielleicht fand der Planer diese Gestaltung einfach toll/ hübsch/ gelungen....?
Nachtrag: Gerade gesehen: Dieses dahinter liegende Haus mit dem Hochparterre ist gar kein dahinterliegendes Haus, sondern das IST das Haus......
-
Nachtrag: Gerade gesehen: Dieses dahinter liegende Haus mit dem Hochparterre ist gar kein dahinterliegendes Haus, sondern das IST das Haus......
Das habe ich auch gerade gesehen: Das rote Dach bedeckt auch das Stück mit den Balkonen, der untere ist schön an die Fassade gebaut. Die Balkone sind nämlich zurückversetzt, wie die Dachneigung. Die Geschosse haben ein Niveau. Das EG ist hier Garage und vermutlich Nebenräume.
-
Die Geschosse haben ein Niveau.
Niveau in Bezug auf Höhe/ Lage: Ja
Niveau in Bezug auf Stil/ Gestaltung: Nein
-
Da hat einer tatsächlich nur des Gestaltungswillen gewütet.
-
Wenn das Kind des Architekten im Büro wütet... und alle Beteiligten dank langer Zusammenarbeit nur noch blind stempeln.
Zumindest erinnert mich die Front leicht an das, was ich mit 3-9 Jahren so gemalt habe. -
Zumindest erinnert mich die Front leicht an das, was ich mit 3-9 Jahren so gemalt habe.
Ah, jetzt haben wir‘s: das Papier war oben (im letzten Viertel) zu Ende, deshalb auch ohne Dachfirst
