Ist das eine RAL konforme Montage?

Hier hilft ein Bick in´s Datenblatt:

https://www.soudal.de/sites/default/files/soudal_api/document/F0043434_0001.pdf

Die 2 wichtigsten Parameter für diese Betrachtung:

a.) Luftdurchlässigkeit a < 0,1 m³/[h.m.(daPa)²/³]

b.) Wasserampfdiffusionswiderstandszahl μ = 13

Zusätzlich schreibt der Hersteller:

Zitat

Die besondere Zellstruktur ermöglicht den Einsatz ohne weitere innere Abdichtung und macht MF 167 besonders leistungsfähig in der Gebäudehülle

.

Für beide Parameter gibt es einen Prübericht des IFT Rosenheim. Der Hersteller beschreibt den Dichtstoff als "diffusionsoffen", was man bei einem µ von 13 auch erwarten würde.

Weiterhin steht im Datenblatt:

Zitat

Nicht UV-und Schlagregenbeständig

•

Für dauerhafte UV- und Schlagregenbeständigkeit ist die Fuge, nach vollständiger Aushärtung, entsprechend der konstruktiven Anforderungen mit Soudatight Hybrid, Soudaband Pro BG1 oder SWS Outside

Extra abzudecken. Bei Montage mit Soudaband Pro BG1, MF 167 erst nach Expansion des Bandes einfüllen

In Deinem Fall wurde für diesen Zweck außen ein Fugendichtband verwendet das diese Aufgabe erfüllen soll. Hier ist Deine Pos A.) nach Datenblatt für diesen Zweck geeignet, bei Pos. B.) handelt es sich um ein Butyl-Klebenband das zwar luft-/winddicht ist, mit entsprechendem Schutz auch UV- und schlagregendicht, gleichzeitig aber auch mit hoher Wahrscheinlichkeit wasserdampfdiffusionsdicht. Im Datenblatt habe ich dazu keine Angaben gefunden, und nur weil man das Band zur Herstellung einer zweiten wasserführenden Ebene unter einer Fensterbank einsetzen kann, bedeutet das noch nicht, dass man damit das komplette Fenster abdichten darf. Aufgrund der Materialeigenschaft (Butyl) vermute ich, dass die Wasserdampfdiffusion hier nicht gegeben ist, das wäre zu verifizieren.

Das Band erfüllt somit in meinen Augen mit hoher Wahrscheinlichkeit nur einen Teil der notwendigen Eigenschaften.

Kommen wir nun zur raumseitigen Abdichtung. Beim Einbau von Fenstern gilt doch die Anforderung, innen luft- und diffusionsdicht. Diese Anforderung sehe ich bei der Vorgabe des Herstellers als nicht erfüllt, denn der Montageschaum ist ja nach seinen eigenen Aussagen "diffusionsoffen". Der Monteur hat erst einmal alles richtig gemacht, er hält sich an die Vorgaben/Empfehlungen des Herstellers. Das ist jedoch nur die halbe Miete, denn Du hast ja als Kunde und Auftraggeber mit ihm als Fachbetrieb und Auftragnehmer einen Vertrag (Du schreibst nur von RAL). Was dieser genau enthält das weiß ich nicht, ein fachgerechter Einbau ist aber mit Sicherheit vereinbart.

Fazit: Deine Bedenken hinsichtlich Dichtband Pos. B) und dem Verzicht auf eine raumseitige Abdichtung teile ich.

Aber mal abwarten, es kommen sicherlich noch ein paar Antworten. Es gibt hier Leute die wissen das noch viel besser als ich.

1. und grundsätzliche Frage: Ist der Fenstermonteur überhaupt Mitglied der RAL Gütegemeinschaft. Denn m. W. n. dürfen nur Mitglieder überhaupt RAL Montagen durchführen. Alle anderen nur RAL gleiche.

Ist so ähnlich wie beim Wiener Schnitzel. Ein Wiener Schnitzel MUSS aus Kalbfleich sein, sonst muss es sich "nach Wiener Art" o.ä. nennen

Zitat von Stefan2025

Ich frage mich, ob der Schaum wirklich dauerhaft luftdicht und RAL konform ist?

Zu 1.) Lt Herstellerseite - Ja

MF 167 Click & Fix | Soudal

Zu 2.) Nein. Auch nicht RAL gleich o.ä.

Siehe: https://ralfenster.de/wp-conte…/LzM_2024_Leseprobe-2.pdf

Leseprobe. Den kompletten Leitfaden gibt NUR gegen Bares.

Meiner Meinung nach ist das MF 167 Click & Fix | Soudal zugelassen, wenn wie in den Prüfnachweißen/Herstellerrichtlinien beschrieben gebaut wurde. Wenn ein Detail abweicht, muss man (wie auch immer...) nachweißen das funktioniert....

Im RAL ... Leitfaden... LzM_2024_Leseprobe-2.pdf sind viele, aber bei weitem nicht alle, erlaubten Lösungen beschrieben.

Glaskugel sagt: "RAL-Montage" oder "Montage nach RAL" oder.... steht hier (wie so oft) fälschlicherweise nur als Synonym für eine Montage nach den anerkannten Regeln der Technik.

Zitat von Profil

wenn wie in den Prüfnachweißen/Herstellerrichtlinien beschrieben gebaut wurde.

Für den baufachlichen Laien so gut wie unprüfbar, selbst für viele amBau tatige eher ein Buch mit 7 Siegeln.

Ein Mobile haben die meisten zwar am Mann/der Frau, aber mehr als die (a)sozialen Medien damit zu lesen, bekommen die meisten nicht hin.

Zitat von Stefan2025

wäre es denn zumindest aktuell nach den anerkannten Regeln der Technik installiert (auch bezugnehmend auf §13 GEG)?

Zu 2/3 ja, da sind die Fachmenschen hier einig. Äussere Abdichtung und Wärmedämmung [falls Du DAS mit § 13 GEG meinst], nur bei der Luftdichtigkeit herrscht zumindest Unsicherheit.

Die unterschiedlichen Bänder aussen empfinde ICH ( techn. Gleichwertigkeit vorausgesetzt - nicht geprüft ) am Ende als unwesentlich. Falls innen KEIN diffusionsdichtes Band nachgerüstet wird, natürlich nicht.

Nachrüsten des Bandes innen ist eine Sache von a) Arbeitssorgfalt und b) späterer Gestaltung der Laibung usw. Können wir also nicht genau sagen.

Mit geeigneten/geprüften/.... Luftdichten Anputzleisten auf der Raumseite wird heute sehr oft gearbeitet... wenn z.B die Fenster nicht zu groß sind.

Bin verwundert das noch niemand auf die einfachste nahe liegende Kostengünstigste Idee gekommen ist.

Zitat von Ralf Dühlmeyer

Die unterschiedlichen Bänder aussen empfinde ICH ( techn. Gleichwertigkeit vorausgesetzt - nicht geprüft ) am Ende als unwesentlich.

Ich habe mal den in meinen Auigen wichtigen Punkt unterstrichen. Bezogen auf den Fall des TE sind die beiden Bänder anscheinend nicht gleichwertig, was dazu führt, dass die Fuge außen mehr oder weniger diffussionsdicht ist, oder zumindest "deutlich dichter" als innen, wo ein Band fehlt. Ich vermute das ist nicht im Sinne des Herstellers, dessen Empfehlung, Verzicht auf ein Band raumseits (sofern außen ein diffusionsoffenes Band verwendet wird), sowieso schon grenzwertig ist, zumindest in meinen Augen.

Jetzt könnte man darüber philosophieren, wie sich die Konstruktion in der Praxis verhält, und ob daraus ein Schaden entstehen könnte. Dazu bräuchte man aber erst einmal mehr Daten zu dem verwendeten Butylband.

Zitat von R.B.

sind die beiden Bänder anscheinend nicht gleichwertig,

Du hast den entscheidenden Satz aus meinem Post unterschlagen.

Zitat von Ralf Dühlmeyer

Falls innen KEIN diffusionsdichtes Band nachgerüstet wird, natürlich nicht.

Drum prüfe, wer sich ewig bindet..... äh ALLE Rahmenbedingungen

Mir ging es um den Unterschied zwischen den Bändern, denn so ein Butylband kann wasserdampfdiffusionsdicht sein, so dass dessen Eignung nicht gegeben ist, völlig egal ob da raumseits ein Band ist oder nicht. Anders ausgedrückt, es könnte gut sein, dass man das Band auch mit einem raumseitigen Band nicht gesund beten kann.

Drum prüfe, wer sich ewig bindet.....vor allen Dingen die technischen Daten.

Zitat von R.B.

Drum prüfe, wer sich ewig bindet.....vor allen Dingen die technischen Daten

10m Umfang = Glaskugel sagt 2,5m×4=10m = kein Problem...

Scherz...

Es es zählt nur die Maximal zulässige Länge der der Anputzleisten bei... das steht in den Unterlagen der Anputzleisten.