Abwasserkanal der Stadtwerke soll durch mein Grundstück. Ich erfahre davon am Telefon, nach Beginn von Erschließungsarbeiten am benachbarten Baugebiet.

Zitat von Roth

Im Flächennutzungsplan sind alle Grundstücke rot, aber ich finde nirgends eine Legende.

rot bedeutet eigentlich immer Wohnbaufläche - da braucht es keine Legende.

Zitat von Frau Maier

Gerade vor paar Tagen mitbekommen, dass man sich in Bayern von behördlicher Seite her einen feuchten Kehricht wegen Überflutungsgebiete schert und Tricks anwendet diese rechtlich zu verkleinern um dann darauf Neubaugebiete auszuweisen, bzw nicht mal das macht und es trotzdem macht. Das ist Bayern. Von daher finde ich es erst mal ganz OK, wenn es Menschen wie Roth gibt, die sich über dieses herrische Gebaren mal widersetzen.

MAn hat so das Gefühl das du eine Kampagne gegen Bayern führst. Was deine Thematik nun mit den Stadtwerken zu tun hat (Abwasserbeseitigung) und einer Thematik bei dir (Überschwemmungsgebiet ) erschließt sich mir nicht.

EIn Baugebiet wird nicht durch die Stadtwerke genehmigt, sondern von den Gemeinden Städten und Landkreise. Geht also durch 3-4 Behörden. Letzendlich aber entscheidet der Käufer über die Lage seines Grundstücks.

Und wenn man ein Grundstück in Regensburg direkt an der Donau kauft und bebaut ist halt mit Hochwasser zur rechnen. Wer meint,er müsse in jeder seiner Entscheidungen keine Verantwortung übernehmen und imemr einen Schuldigen (auser sich selbst) suchen oder benennen). hat halt irgendwo den Weg der vernuft verlassen.

Ich sehe bisher kein Fehlverhalten der Stadtwerke. Man könne ich über die späte Anpassung der Dienstbarkeit auslassen, aber was bringts? nix. Das THema wäre früher oder später so oder so auf den tisch gekommen. Roth ist doch nicht im Zugzwang. Warm also aufregen. Sachlcihe Gespräche ohne vorbehalte und vorwürfe sind viel zielführender als ein hauen und stechen.

Zitat von Kater432

Nein, ich kenne den TE nicht. Bin gut im recherchieren Habe den B-Plan, den FNP und die passenden Daten dazu aber gefunden.

ich hab's auch gefunden... die Legende ist auf dem "Nordteil" des FNP.

Für mich sieht es auch so aus, dass es auf dem Grundstück eine gewisse Bauerwartung gibt. Sonst hätte der Gemeinderat mit dem FNP nicht geäußert, dass er dort Raum für eine zukünftige wohnbauliche Entwicklung sieht.

Eine Abwasserleitung mit deutlich vergrößertem Schutzstreifen könnte damit spürbare Auswirkung auf den Wert der Fläche haben. Immerhin sind davon rd. 1000m² Fläche (+/-) betroffen.

ich frage mich auch, warum man den FNP ändert, eine Fläche rot macht (neues Baugebiet), dafür eine andere Fläche auf gelb ändert (vorher rot).

Man hätte doch den TE bzgl. des Grundstückes fragen können, welches bereits zum bauen im FNP angedacht ist und leer ist.

Offenbar derzeit noch Außenbereich im Innenbereich, wobei der FNP bereits eine Wohnbebauung vorsieht. Für einen Bebauungsplan mit Wohnbebauung bedarf es allerdings mehr als die derzeit vorhandene Kanalleitung

mit 8 m Schutzstreifen, sofern denn damit ein ( nachträglicher ) Schutzstreifen entlang der gesamten derzeitigen, rund 140 m langen Kanalleitung gemeint ist. In diesem Fall könnte man in dem Schutzstreifen später eine Straße mit allen Versorgungsleitungen unterbringen.

Insofern wäre es vielleicht doch sinnvoll, mit der Gemeinde und deren Tochter, den Stadtwerken, zu verhandeln, was mit dem Grundstück in Zukunft angedacht/geplant ist. Das will der TE aber nicht, Er möchte den Acker aus Liebhaberei beibehalten

Cool. Das freut mich. Geht also doch. Dinge sind nicht immer so kompliziert wie man meint.

Schön ein Feedback zu bekommen über den positiven Ausgang der Geschichte.

Vielleicht bist du auch positiv dazu eingestellt dich beim Verein dafür zu bedanken mit einer kleinen Zuwendung. Danke im Vorraus. ^{(Ich hab davon nix und bin auch kein Mitglied, bewerbe das trotzdem gerne)}

Zitat von Roth

An alle Beteiligten, die mich mit Tipps unterstützt haben:

Die Seitenkanäle werden aus meinem Grundstück entfernt und in die öffentliche Straße verlegt, was durchführbar sei, lt. Berechnungen der Stadtwerke.

Es ist ein Erfolg und ich freue mich sehr, dass die Regelung ohne Streitereien erfolgt ist.

Ihr habt entscheidend mitgewirkt, und dafür bedanke mich!!!

Du musst aber trotzdem den breiten Streifen von 8m zustimmen. Der dann nicht mehr bebaut werden darf ?

Wenn schon, denn schon: Also 'raus!

Aber im Acker buddeln, ist das so toll, weisduwas ?

Zitat von Roth

In diesem Fall würden sie mit Beton gefüllt.

Oder ob ich sie raushaben möchte. Das sei aber eine große Baustelle.

Es ist eine saubere und "übliche" "Lösung".

Geben und nehmen. Was stört eine verfüllte Grundleitung unter einem Acker?

Zitat von Skeptiker

Aber im Acker buddeln, ist das so toll,

Mach ich doch selber

Sonst , bei Ackernutzung, möglichst ausserhalb der vegetationperiode.

Ab 50cm bzw 1m Tiefe ist ne verfüllte Leitung nur ein Stein (co2-bilanz mal aussenvor)

Wenn ich das richtig wäre das am Rand zur Strasse/Weg und dort eh Baustelle.

Ausbuddeln braucht arbeitsraum

Die Frage die ich mir stellen würde, wäre störts bei spätere anderweitigen Nutzung.

Die gerade Leitung und der Schacht? bleiben?

Wenn es mal Bauland werden sollte, dann müssen eben paar Meter Beton weggepickelt werden. Auch nicht so dramatisch wenn man das vorher weiß. Hier im Alpenvorland tägliche Arbeit mit Steinen.