Terrasse Last

Zitat von thomasberger

1) Die Aufbaulast ist für mich offenbar nicht relevant?

stimmt

Zitat von thomasberger

2) Die 320 kg pro qm sind der Wert, den die Terrasse mindestens aushalten muss. Wie viel % mehr als der vom Statiker genannte Wert sind in der Regel kein Problem?

0

Zitat von thomasberger

3) Die Terrasse hat 20 qm. Der Whirlpool 5,3 qm. Da ca. 15 qm ohne Belastung, sehe ich das richtig, dass bei den 5 qm deutlich mehr Belastung möglich sein sollten als wenn die gesamten 20 qm belastet würden?

Muss ein Tragwerkplaner (Statiker) anhand der konkreten Randbedingungen bewerten.

Der Whirlpool in Feldmitte wird schwierig, im Randbereich kann es klappen.

Idealerweise sollte man den Ersteller der Statik anfragen.

Zitat von de Bakel

0

In Worten „null Prozent“ !

Erstaunlich, dass sich der Glaube an angebliche „Angstzuschläge“ bei Laien so beharrlich hält. Es wird heute mit immer genaueren Modellen in mehr kleineren Einheiten immer genauer gerechnet - mit der Folge, dass immer weniger Reserven eingerechnet sind.

Zitat von de Bakel

Der Whirlpool in Feldmitte wird schwierig, im Randbereich kann es klappen.

und eine Lastverteilkonstruktion erfordern, welche eine nicht unerhebliche Bauhöhe nach sich zieht.

Zitat von de Bakel

Idealerweise sollte man den Ersteller der Statik anfragen.

Wörterbuch: "Laie-Architekt/Architekt-Laie" gibt´s leider nicht zu kaufen.

Angstzuschlag = Sicherheitsbeiwert/Sicherheitsfaktor/.... oder wie auch immer man das Bezeichnen will...

Anders formuliert man kann das heute sehr genau berechnen und in Normen und Vorschriften sind immer "Sicherheiten" eingebaut, die man nicht einfach weglassen kann.

Zitat von thomasberger

einer DG-Whg und habe eine Terrasse

Terrasse = EG

Dachterrasse, Balkon oder Logia??

Egal was, beachte die Abdichtung und den Belag - nicht das der Pool durch seine hohe flächenlast an den Aufstandpunkten Schäden verursacht

Zitat von Ralf Dühlmeyer

Terrasse = EG

Dachterrasse, Balkon oder Logia??

Hört sich nach einer Dachterrasse an.

Zitat von thomasberger

ich wohne in einer DG-Whg und habe eine Terrasse auf gleicher Höhe wie meine Wohnfläche.

Zitat von thomasberger

sehe ich das richtig, dass bei den 5 qm deutlich mehr Belastung möglich sein sollten als wenn die gesamten 20 qm belastet würden?

Theoretisch NEIN, denn dieser Logik folgend, könnte man ja argumentieren, dass man 6to Gewicht auf 1m² in der Mitte der Fläche packen kann, und den Rest der Fläche ja nicht nutzt. Also sollte das ja zulässig sein. Das ist es eben nicht. Praktisch ist es aber so, dass die Belastbarkeit auch von der Position der Last auf der Fläche abhängt, und da kommt der Statiker in´s Spiel, der prüfen kann, ob man an einer bestimmten Stelle der Fläche, typischerweise am Rand bzw. dort wo die Decke auf einer Tragwand aufliegt, idealerweise vielleicht noch in einer Ecke (2 Seiten liegen auf einer Tragwand auf), die Decke stärker belasten kann.

Unnötig zu erwähnen, dass neben der Decke auch der Bodenaufbau eine Rolle spielt. Selbst wenn die Decke an einer Stelle vielleicht 500kg/m² überstehen würde, so kann man noch nicht sagen, ob auch der Bodenaufbau dafür geeignet ist. Ein Whirlpool müsste also direkt auf die Decke gestellt werden, und dann kommt noch das Thema Wärmedämmung in´s Spiel.

Fazit: Das Zusammenfassen der Last auf einen Punkt ist nicht zulässig, es besteht aber trotzdem eine Chance, dass Du den Whirlpool auf der Decke platzieren darfst. Das lässt sich jedoch aus den gelieferten Infos noch nicht ableiten.

Wenn man das Dach bis zur Grenze belastet, dann kracht Dir das zusammen, wenn man z.B. aus Versehen bisserl zu viel Wasser in den Pool gelassen hat. Von daher sollte man lieber nicht auf Kante stricken und auf den Statiker hören. Man spielt mit Menschenleben!

Zitat von Skeptiker

und eine Lastverteilkonstruktion erfordern, welche eine nicht unerhebliche Bauhöhe nach sich zieht.

und auch noch jede menge gewicht......

Zitat von thomasberger

Das sagt der Hausverstand.

Richtig, es gibt durchaus Häuser, die mehr Verstand als ihre Bewohner haben!

Kennst Du den Spruch: "Der Teich war im Schnitt 1 m tief, trotzdem ist die Kuh ersoffen!"?

Zitat von thomasberger

Diese hat mich auch darin bestärkt einen eigenen Statiker damit zu beauftragen.

Der trifft sicher eine belastbarere Aussage als der Hausverstand.

Zitat von thomasberger

Ansonsten: Natürlich ist mir klar, dass wenn 300 kg Nutzlast pro qm möglich sind, dass ich nicht 6t auf 1 qm geben kann. Ich weiß nicht warum man hier gleich als vollkommener Idiot vermutet wird, nur weil man sich erlaubt in diesem Forum etwas zu erfragen.

Mir ist aber ebenfalls sehr wohl klar, dass Hausnummer auf 5 qm aber MEHR Gewicht möglich sind, wenn die übrige Fläche nur gering belastet wird, als wenn ich auf allen 20 qm jeweils 300 kg

Das stimmt übrigens in dieser Absolutheit nicht, wie die einfachen vier Fallbeispiele im Anhang zeigen.

In den vier Fallbeispielen wird das einfachste statische System, das existiert, betrachtet: ein Balken gelenkig auf zwei Stützen gelagert. Es werden vier Laststellungen betrachtet:

1. eine gleichmäßig über die Trägerlänge verteilte Belastung q₁
2. zwei Einzellasten in den Drittelspunkten des Trägers, wobei gilt: F₁ = F₂ = q₁*l/2 und F₁+F₂ = F = q₁*l
3. eine Einzellast in der Mittel des Trägers, wobei gilt: F = q₁*l
4. eine gleichmäßige Last über die halbe Trägerlänge, wobei Anfang und Ende der Last jeweils l/4 vom Trägeranfang/-ende entfernt sind und außerdem gilt: q₂*c = q₁*l = F; c = l/2; a = l/4; q₂ = 2*q₁; über die halbe Trägerlänge wird in Feldmitte somit eine doppelt so große Last aufgebracht.

0178_001.pdf

In allen vier Fällen ist die Summe der Last genau gleich groß. Das für die Bemessung des Trägers maßgebende maximale Biegemoment ergibt sich (bezogen auf die gleichmäßig verteilte Belastung q₁) wie folgt:

• Fall 1: M_max = 0,125*q₁*l²
• Fall 2: M_max = 0,1667*q₁*l²
• Fall 3: M_max = 0,25*q₁*l²
• Fall 4: M_max = 0,1875*q₁*l²

Im zweiten Fall ist das maßgebende Biegemoment somit um ca. 33% größer, im vierten Fall um ca. 50% und im dritten Fall um ca. 100% größer, obwohl die Lastsumme, also die Gesamtlast, jeweils gleich groß ist. Der vierte Fall kommt Deinem Fall am nächsten: eine deutlich größere Last auf einem kleineren Teil der Fläche, wobei der vierte Fall hier insoweit idealisiert ist, als dass außerhalb des "Whirlpools" keinerlei Last angesetzt wurde, was aber auch nicht richtig ist, da ja irgendwie die Leute zum Pool kommen müssen.

Fazit: Eine höhere Last auf kleinerer Fläche, die in der Summe nicht mehr Last als die ursprüngliche, gleichmäßig verteilte Last in das Bauteil einträgt, vergrößert das maßgebende Biegemoment um bis zu 100%. Im Falle eines Whirlpools wird aber nicht nur die Lage und "Konzentration" der Last verändert sondern zusätzlich auch noch die Lastsumme erhöht, wodurch das maßgebende Biegemoment noch weiter vergrößert wird. Soll ein Whirlpool also realisiert werden, so ist die einzige Möglichkeit,

Zitat von thomasberger

einen eigenen Statiker [...] zu beauftragen

der den Einzelfall bewertet, wobei man sich darüber im klaren sein muss, dass das Ergebnis des Tragwerksplaners auch sein kann, dass die Umsetzung eines Whirlpools auf der Dachterrasse nicht möglich ist.

Zitat von saibot2107

was aber auch nicht richtig ist, da ja irgendwie die Leute zum Pool kommen müssen.

und man kann nicht ausschließen, dass sich trotzdem noch weitere Personen auf der Terrasse befinden. Beispiel Partygäste.

So ein Whirlpool wiegt leer inkl. Technik sicherlich um die 300-400kg, dazu noch grob 1,5m³ Wasser, und da passen auch 4 Personen rein. Macht zusammen ca. 2,2to auf einer Fläche von etwa 2m x 2m, also über 500kg/m².

Zitat von saibot2107

In allen vier Fällen ist die Summe der Last genau gleich groß.

Danke für die Mühe Deiner Fallberechnungen! Ich fürchte nur, dass der Laie von links oben nach rechts unten beim Doppelpunkt hinter "Fall 1" aussteigt...

Trotzdem bringe ich noch Fall 5:

q₃ ist die Belastung auf l/4 am Auflager konzentriert.

Die Auflagerkräfte sind in den Fällen 1 - 4 gleich: max.A = max B = q₁*l/2 = 2*F _{(Fall 2)} /2 = F _{(Fall 3)} = q₂*c/2

Im Fall 5 ist die max. Auflagerkraft:

max. A = q₃ * l/4 * (l-l/8) = q3 * l/4 * 7/8.

Der Faktor zu den Fällen 1-4 ist (7/8)/0,5 = 1,75

Da müssen auch die Anschlüsse passen und die erhöhten Lasten an den Auflagern aufgenommen werden können.

Zitat von Thomas T.

Die Auflagerkräfte sind in den Fällen 1 - 4 gleich: max.A = max B = q1*l/2 = 2*F (Fall 2) /2 = F (Fall 3) = q2*c/2

Im Fall 3 fehlt hier noch 1/2 .

Auf die Auflagerdkräfte wollte ich nicht noch zusätzlich eingehen, verwirrt nur zu sehr.

Beim nochmaligen Lesen des Threads ist mir übrigens noch etwas aufgefallen. Wenn das hier:

Zitat von thomasberger

Info laut Statiker:

Die Bemessung der Terrassen im DG erfolgte für eine Aufbaulast von g2=1,9 kN/m² und eine Nutzlast von q=3,2 kN/m².

stimmt, hätte die Terrasse doch ein grundsätzliches Problem. Da müsste doch eigentlich eine Nutzlast von q = 4,0 kN/m² gem. DIN EN 1991-1-1/NA, Tab. 6.1 DE, Kategorie Z angesetzt werden und nicht q = 3,2 kN/m², was sich eher nach q = 2,0 kN/m² (Tab. 6.1 DE, Kategorie A3) + q = 1,2 kN/m² Trennwandzuschlag.

Wenn das Gebäude vor der Einführung der DIN EN 1991-1-1, also vor 2012/2013 errichtet wurde, müssten es dann nach DIN 1055-3 nicht sogar q = 5,0 kN/m² sein?

Zitat von saibot2107

Wenn das Gebäude vor der Einführung der DIN EN 1991-1-1, also vor 2012/2013 errichtet wurde, müssten es dann nach DIN 1055-3 nicht sogar q = 5,0 kN/m² sein?

nein

Zitat von thomasberger

3) Die Terrasse hat 20 qm.

Dann wären es 3,5 kN/m². Vielleicht sind die 3,2 ein Schreibfehler.

Zitat von saibot2107

Im Fall 3 fehlt hier noch 1/2 .

Stimmt. Läuft unter "Flüchtigkeitsfehler" und wäre mir bei einer Statik wohl nicht passiert.