Honorierung der Grundleistungen der LP 1 u. 2 nach § 34 HOAI bei sinkenden (!) Baukosten

In einem Bauvorhaben habe ich die für den AG erfreuliche Situation, dass die Baukosten im Laufe des Projekts deutlich sinken, jedenfalls von der AG-seitigen Budgetierung über unsere Kostenschätzung, Kostenberechnung bis hin zu den bepreisten LVs und auch den ersten Angeboten. Das wurde auch frühzeitig genau so detailliert dargestellt.

Wie verhält es sich in diesem Fall ggü. der Kostenschätzung der LP3 sinkender Baukosten mit der Honorierung der Grundleistungen der LP 1 u. 2 nach § 34 HOAI? Logischerweise wird ab LP3 das Honorar auf Basis den Kosten der Kostenberechnung (LP3) ermittelt und abgerechnet. Wie sieht es aber mit den Leistungen der LP 1 und 2? In der Kostenschätzung der LP 2 standen noch höhere Kosten. Können die hierauf basierenden höheren Honorar in der Schlussabrechnung des Projekts für die LP 1 und 2 geltend gemacht werden oder ist das gesamte Projekt auf Basis der (hier niedrigeren) Kostenberechnung abzurechnen?

Ich bitte ausdrücklich um durch Quellen belegte Einschätzungen (Kommentare, Urteile), bloße Meinungen sind zwar interessant, aber gegenüber Dritten schlecht zitierbar!

Zitat von saibot2107

... liegt hier nicht ein generelles Missverständnis vor? Nach meinem Kentnisstand darf die Kostenschätzung doch nur dann hilfsweise zur Ernittlung der anrechenbaren Kosten ... gezogen werden, wenn ausschließlich die LPH 1 und 2 beauftragt waren. Sobald LPH 3 beauftragt war, ergeben sich doch die anrechenbare Kosten zur Ermittlung des Honorars aus der Kostenberechnung.

Da ist was dran:

Zitat von § 6 HOAI Abs. 1

§ 6 Grundlagen des Honorars

(1) Bei der Ermittlung des Honorars für Grundleistungen im Sinne des § 3 Absatz 1 sind zugrunde zu legen

1. das Leistungsbild,

2. die Honorarzone und

3. die dazugehörige Honorartafel zur Honorarorientierung.

Zusätzlich zu den Grundlagen nach Satz 1 ermittelt sich das Honorar

...

2. für die Leistungsbilder der Teile 3 ... nach den anrechenbaren Kosten des Objekts auf der Grundlage der Kostenberechnung oder, sofern keine Kostenberechnung vorliegt, auf der Grundlage der Kostenschätzung.

Alles anzeigen

Ich hatte dies immer als eine zeitliche Abfolge ("bis ... , ab dann ... gelesen"), aber Du hast Recht, dem Wortlaut nach gilt die Kostenschätzung nur hilfsweise und vorläufig bis zum Vorliegen der Kostenberechnung. Ab dann gilt diese - ohne Einschränkung. Keine Ahnung, wie ich auf die andere Lesart gekommen bin! Danke für den kritischen Blick in den Text!

Zitat von de Bakel

Das lässt auf eine fehlerhafte Kostenberechnung schließen,

wieso?

Budget des AG war nach dessen eigener Kostenplanung 100 %.

Unsere

• Kostenschätzung lag bei (bspw.) 72 % des Budgets, die
• Kostenberechnung bei 69 % des Budgets, die
• bepreisten LVs (Kostenanschlag) bei 68 % des Budgets, die
• Angebote gewerkeweise bei 67 % - 69 % des Budgets,

in der Summe bei knapp 68 %.

Wo bitte ist da der Fehler? Wofür sollte es Rechtsbeistände brauchen?

Zitat von Skeptiker

Wo bitte ist da der Fehler des Planungsbüros? Wofür sollte es Rechtsbeistände brauchen?

Die Differenz der Kostenschätzung zur Kostenplanung ist auf einen groben Fehler in der Massenermittlung beim AG zurückzuführen, sehr einfach nachzuvollziehen. Dem steht eine auf explizite abweichende Anforderung des AG erheblich aufwändigere BE gegenüber, so dass am Ende nur eine Kostensenkung von momentan effektiv 30 % übrig bleibt, bezogen auf das Budget. Beides war bereits in der Kostenschätzung enthalten.

Abgerechnet wird natürlich am Ende, aber bisher gibt es keinen Grund anzunehmen, dass das Budget nicht um mind. 20 - 25 % unterschritten werden wird. Und um die sinkt leider das Honorar des Objektplaners - außer vielleicht für die LP 1 und 2 - aber das wurde je bereits in # 02 von saibot2107 geklärt.