Bild vom eigenen Haus in Buch abgedruckt

Zitat von kandetvara

Google sagt, dass man Gebäude abfotografieren und veröffentlichen darf, ohne Einwilligung des Eigentümers, solange es aus einem Bereich abfotografiert ist, welcher frei zugänglich ist.

Ist das echt so?

Ja, das ist so! Das Stichwort heißt „Panoramafreiheit“. Genau deshalb dürfen in D von öffentlicher Straße aus alle Gegenstände fotografiert werden, auch falsch geparkte Fahrzeuge. Es gibt insofern in D kein "Recht am Bild eigener Sachen" - sofern sie ohne technische Hilfsmittel von öffentlichem Grund aus einsehbar sind.

Ich bin nicht sicher, aber außer dem Eigentümer, dessen "Recht am Bild" durch die Panoramafreiheit eingeschränkt wird, gibt es noch den Entwurfsverfasser (Architekt), der ein Urheberrecht an der Gestaltung hat. Ich denke, dieses Recht wird nicht durch die Panoramafreiheit einschränkt, insbesondere wenn das Gebäude das Motiv und nicht nur der Hintergrund ist. Gerade wenn es sich um einen Bildband zur Architektur handelt, müsste sich der Verlag doch wohl die Veröffentlichungsrechte beim Architekten einholen.

beim Sandsteinbau, wird der Architekt, Gott hab ihn Selig, schon längst nicht mehr unter uns weilen.
Und spätestens 70Jahre danach, sind jegliche Urheberrechte erloschen.

Wenn die Schöpfungshöhe überhaupt erreicht war, ist ja nicht die Oper von Sydney... denk ich mal.

Zitat von Kunkrab

Ich denke, dieses Recht wird nicht durch die Panoramafreiheit einschränkt, insbesondere wenn das Gebäude das Motiv und nicht nur der Hintergrund ist. Gerade wenn es sich um einen Bildband zur Architektur handelt, müsste sich der Verlag doch wohl die Veröffentlichungsrechte beim Architekten einholen.

Nein, denn es gilt:

Zitat von Skeptiker

Es gibt insofern in D kein "Recht am Bild eigener Sachen" - sofern sie ohne technische Hilfsmittel von öffentlichem Grund aus einsehbar sind.

Fotografierende erlangen an den von ihnen geschaffenen Lichtbildern eigenes Urheberrecht. Architekten haben deshalb kein Urheberrecht auf Abbilder von ihnen geschaffener Werke und können deshalb auch keine Abbilder ihrer Werke verhindern - sofern sie im Rahmen der Panoramafreiheit entstehen.

Zitat von Skeptiker

Architekten haben deshalb kein Urheberrecht auf Abbilder von ihnen geschaffener Werke und können deshalb auch keine Abbilder ihrer Werke verhindern.

Solange, wie Skeptiker schon geschrieben hat, die Aufnahme von öffentlich zugänglichen Orten, ohne technische Hilfsmittel, entstanden ist, wobei noch zu klären wäre, was ein technisches Hilfsmittel ist.

Ich weiß, dass Drohnenaufnahmen nicht zu dieser Eegelung gehören, aber wie sieht es aus, wenn der Fotograf auf einem öffentlichen Platz auf eine Leiter steigt, um eine schönere Perspektive zu erhalten?

Zitat von saibot2107

aber wie sieht es aus, wenn der Fotograf auf einem öffentlichen Platz auf eine Leiter steigt

Dient die Leiter NUR zum Perspektivwechsel und wäre das Gebäude auch ohne Leiter SO sichtbar, darf er das.

Ist aber eine Einblick-verhindernde Umzäunung vorhanden, die mittels Leiter optisch "überwunden" wird, so ist es:

Eine Leiter ist ein Hilfsmittel und da hört dann die Panoramafreiheit auf.

Zitat von Frau Maier

Eine Leiter ist ein Hilfsmittel und da hört dann die Panoramafreiheit auf.

Und hier ein entsprechendes Urteil des BGH.

Zitat

Dies müsse auch für den Einsatz besonderer Hilfsmittel wie Leitern, Drohnen oder die Entfernung eines Sichtschutzes gelten, da diese eine andere Perspektive eröffnen (zu Leitern BGH, Urteil vom 27.04.2017 - Az. I ZR 247/15 - AIDA Kussmund). Unter Berücksichtigung der Interessen des Urhebers müsse sich bei § 59 Abs. 1 UrhG um eine Perspektive handeln, die sich vom Boden aus oder eine mit dem Boden dauerhaft und fest verbundenen Gegenstand aus ergebe. Dies seien Straßen, Wasserwege, Aussichtstürme etc.

Für einen Perspektivwechsel wäre als das Besteigen eines öffentlich zugänglichen, höheren Punktes erforderlich. Das bloße Aufstellen einer Leiter reicht somit nicht.